Разблокируйте дайджест редактора бесплатно
Рула Халаф, редактор FT, выбирает свои любимые истории для этого еженедельного информационного бюллетеня.
Я думаю, что существует неписаный закон, согласно которому каждая статья или политическая дискуссия о старении населения должна начинаться с пугающих статистических данных, которые будут служить основой для дискуссии. Итак, вот некоторые из ООН. В период с 2015 по 2050 год доля мирового населения старше 60 лет почти удвоится с 12 процентов до 22 процентов. В 2021 году на каждые 100 человек в возрасте от 20 до 64 лет приходилось 17 человек в возрасте 65 лет и старше (это так называемый «коэффициент пенсионной нагрузки»); к 2050 году их будет 29 на каждые 100.
Пока что так знакомо. Но что, если эта статистика не является полезной основой для дебатов? Что, если «65 лет и старше» — плохое определение «старости»? В самом деле, что, если хронологический возраст вообще не является хорошим критерием старения?
Единственное, о чем действительно говорит хронологический возраст человека, — это о том, сколько лет он прожил. Политики обеспокоены статистикой, подобной приведенной выше, потому что они используют хронологический возраст в качестве показателя других вещей, которые их беспокоят, таких как количество слабых или больных людей, которым в будущем понадобится медицинская или социальная помощь, или экономическое и фискальные последствия меньшего количества рабочих и большего количества пенсионеров и так далее.
Это было бы вполне справедливо, если бы хронологический возраст был разумным показателем всех этих вещей, но так ли это? В статье, опубликованной в прошлом месяце экономистами Райнером Кочи, Дэвидом Блумом и Эндрю Скоттом, утверждается, что полагаться на хронологический возраст «в лучшем случае неполно, а в худшем — вводить в заблуждение», поскольку он дает «лишь ограниченную информацию о процессе старения».
Совершенно очевидно, что люди одного и того же возраста могут сильно различаться в зависимости от того, насколько они слабы или нездоровы. Используя данные США и Англии о физиологических способностях людей старше 50 лет, Кочи, Блум и Скотт обнаружили, что самые здоровые 10 процентов населения в возрасте 90 лет близки к тому же уровню слабости, что и средний 50-летний человек. .
Средний уровень здоровья и физической подготовки по хронологическому возрасту также может меняться с течением времени. По данным Управления национальной статистики, в Великобритании, например, 70-летние женщины в 2017 году демонстрировали примерно тот же уровень плохого общего состояния здоровья, что и 60-летние женщины в 1981 году.
Если вы используете хронологический возраст в качестве показателя того, когда люди перестают работать, он также сильно варьируется в зависимости от страны и с течением времени (и, конечно, особенно чувствителен к изменениям государственного пенсионного возраста). Насколько значимым является «коэффициент зависимости пожилых людей», который классифицирует людей старше 65 лет как «иждивенцев» в такой стране, как Великобритания, где доля трудоустроенных людей выросла с 27 процентов в 2014 году до 40 процентов в 2024 году ?
Как выразились Уоррен Сандерсон и Сергей Щербов, ведущие исследователи в этой области: «Следуют ли 60-летние в России в 1950 году считаться такими же пожилыми, как 60-летние шведы в 2050 году? Если нет, есть ли лучшая альтернатива?»
Альтернатива, предложенная Сандерсоном и Щербовым, состоит в том, чтобы определить наступление «старости» как момент, когда у вас осталось 15 лет ожидаемой продолжительности жизни. Через эту призму прошлое, настоящее и будущее выглядят совсем по-другому.
Например, в Великобритании, где до последнего десятилетия наблюдался значительный рост продолжительности жизни, число людей старше 65 лет увеличилось на 8,3 миллиона в период с 1981 по 2017 год, но число людей с ожидаемой продолжительностью жизни менее 15 лет сократилось. на 7,4 млн. И если вы пересчитаете коэффициенты иждивенцев пожилого возраста с этим определением «старости», они будут ниже во всех регионах мира, за исключением стран Африки к югу от Сахары и Океании (исключая Австралию и Новую Зеландию), и, по прогнозам, их рост будет гораздо менее резким. .
Конечно, это может быть и не тот объектив — это будет зависеть от конкретной проблемы, которая вас беспокоит. Возьмите вопросы о том, когда люди смогут получать государственную пенсию. В последние годы наблюдается распространение новых «часов», целью которых является измерение «биологического возраста» человека на основе таких показателей, как уровень белка в крови. Могут ли они когда-нибудь использоваться для определения государственного пенсионного возраста каждого человека, учитывая, что любая система, которая использует хронологический возраст или среднюю продолжительность жизни, несправедлива по отношению к более бедным людям, которые живут меньше?
Скотт сказал мне, что он не уверен, что люди примут это, даже если часы станут достаточно надежными с научной точки зрения. «Можете ли вы представить себе двух людей одного возраста, одной и той же работы? . . но можно получить государственную пенсию на три года раньше?
Не существует ни одного идеального показателя, который мог бы заменить хронологический возраст в качестве меры старения населения. Но как только вы увидите определение «старости» как нечто иное, чем количество лет, прожитых людьми, оно начинает выглядеть более податливым, чем неизбежным, и эта пугающая статистика о темпах, с которыми мы стареем, больше похожа на вызов. чем судьба.
