Разблокируйте дайджест редактора бесплатно
Рула Халаф, редактор FT, выбирает свои любимые истории для этого еженедельного информационного бюллетеня.
Имеет ли значение, богат ли ваш начальник?
На протяжении многих лет я задумывался над этим вопросом лишь изредка, в основном, когда небогатые друзья сообщали о неожиданных недопониманиях с более богатыми начальниками.
Была австралийка, чей явно сбитый с толку новый менеджер выслушивал ее объяснения, что ей приходится каждый день уходить с работы в определенное время, чтобы забрать детей из школы, прежде чем спросить ее: «Почему бы тебе просто не нанять няню?» Она объяснила, что, увы, это будет сложно с учетом зарплаты, которую ей платит его фирма.
Другая подруга, которая могла позволить себе недвижимость всего в нескольких милях от офиса, удивила своего более богатого босса, который жил ближе к работе, рассказав, сколько денег она сэкономила на билетах на поезд, работая из дома во время пандемии.
Еще был руководитель, который пригласил свою команду в свой обширный дом на утреннюю встречу и провел их в то, что оказалось не столовой и не кухней, а «комнатой для завтрака», пространством, полностью посвященным завтраку. больше, чем апартаменты большинства его гостей, никто из которых раньше не слышал о такой комнате.
Обо всем этом мне напомнили, когда я наткнулся на недавнее международное исследование, которое помогает объяснить, почему такие моменты случаются и почему они могут стать более распространенными.
В развитых странах Европы, Азии и Северной Америки богатые работники становятся все более изолированными от менее обеспеченных.
В отраслях и внутри отдельных компаний наблюдается «резкое снижение влияния тех, кто получает больше всего, на тех, кто зарабатывает меньше всего», говорят авторы исследования. Великое разделение документ, опубликованный в конце прошлого года.
Возьмем Францию. В 1994 году 1 процент самых богатых французов работал там, где 9 процентов их коллег находились в той же группе с самым высоким доходом. К 2019 году эта доля в 9 процентов увеличилась почти вдвое до 16 процентов.
В Нидерландах в 2006 году 10 процентов людей с самым высоким доходом работали там, где около 25 процентов их коллег имели аналогичные доходы. К 2020 году этот процент вырос почти до 30 процентов.
Чем больше верхний слой работников, тем меньше вероятность того, что они смешаются с низкооплачиваемыми работниками.
Есть много причин, почему это происходит, начиная с сокращения рабочих мест в промышленности. Заводская жизнь объединяет рабочих с руководителями, инженерами, менеджерами и руководителями. В банке, страховой фирме или разработчике программного обеспечения все по-другому.
Аутсорсинг или перевод таких должностей, как ввод данных или клерков по расчету заработной платы, усугубляет разрыв, удаляя из офиса часть работников с низкими доходами.
То же самое происходит и с ростом цифровизации, которая автоматизирует низкооплачиваемые рабочие места. Эта тенденция подчеркивает причину, по которой сегрегация богатства может усилиться.
Исследование для статьи началось много лет назад, говорит соавтор, профессор Халил Сабанчи из Франкфуртской школы финансов и менеджмента.
Это было до того, как ChatGPT и другие виды передового искусственного интеллекта были использованы на рабочих местах. Сабанчи считает, что имеет смысл ожидать, что ИИ ускорит сегрегацию богатства, которую цифровизация уже привела в действие.
Все это может иметь глубокие политические последствия.
Сабанчи и его коллеги подозревают, что изоляция рабочей элиты, возможно, уже помогла породить недовольство среди более бедных работников, которые читают или слышат о жизни людей с самыми высокими доходами, но редко видят или встречаются с ними.
«Эта ситуация может усилить чувства и переживания того, что их оставили позади, игнорируют и неправильно понимают», — пишут они, добавляя, что это, в свою очередь, могло способствовать подпитке трампизма и других форм популизма в Европе.
Поляризация избирателей между богатыми столицами или прибрежными городами и испытывающими трудности внутренними районами, безусловно, была поразительной особенностью ряда недавних выборов, от голосования по Брекситу в Великобритании в 2016 году до президентских баталий в США и Франции.
В 1988 году доля голосов Жана-Мари Ле Пена в 15,6 процента в парижском регионе была примерно такой же, как и 14,4 процента, которые он получил в других местах, пишут некоторые авторы статьи в более ранних исследованиях.
Тридцать лет спустя поддержка дочери лидера правых популистов Марин Ле Пен снизилась до 12,5 процента в Париже, но выросла до 27 процентов в других странах, что почти вдвое превышает долю голосов ее отца.
Это изменение, конечно, было вызвано не только растущим отделением высокооплачиваемых работников от остальной рабочей силы. Но легко увидеть, что эта сегрегация могла способствовать сдвигу и вполне может ускорить его еще больше.
