Для сторонних наблюдателей исследователи ИИ находятся в завидном положении. Их ищут технологические гиганты. Они получают сногсшибательные зарплаты. И они работают в самой горячей отрасли на данный момент.
Но все это сопровождается сильным давлением.
Более полудюжины исследователей, с которыми беседовал TechCrunch, некоторые из которых попросили об анонимности, опасаясь репрессий, заявили, что головокружительный темп развития индустрии искусственного интеллекта сказался на их психическом здоровье. По их словам, жесткая конкуренция между лабораториями искусственного интеллекта создала атмосферу изоляции, а растущие ставки привели к повышению уровня стресса.
«Все изменилось буквально за одну ночь, — сказал мне один исследователь, — и наша работа — как положительные, так и отрицательные результаты — оказала огромное влияние, измеряемое такими вещами, как воздействие продукта и финансовые последствия».
Только в декабре прошлого года OpenAI провела 12 прямых трансляций, в ходе которых анонсировала более десятка новых инструментов, моделей и сервисов. Google ответил собственными инструментами, моделями и сервисами в ошеломляющем количестве пресс-релизов, сообщений в социальных сетях и блогах. Взаимодействие между двумя технологическими гигантами было примечательно своей скоростью — скорость, за которую, по словам исследователей, приходится платить высокую цену.
Работай и суетись
Силиконовой долине не чужды культура суеты. Однако с ростом ИИ общественное одобрение переутомления достигло тревожных высот.
В OpenAI исследователи нередко работают шесть дней в неделю, причем время отпуска уже давно истекло. Говорят, что генеральный директор Сэм Альтман подталкивает команды компании к превращению прорывных достижений в общедоступные продукты в изнурительные сроки. Бывший главный научный сотрудник OpenAI Боб МакГрю, как сообщается, назвал выгорание одной из причин своего ухода из компании в сентябре прошлого года.
В конкурирующих лабораториях облегчения не найти. Команда Google DeepMind, разрабатывающая Gemini, флагманскую серию моделей искусственного интеллекта Google, в какой-то момент увеличила работу со 100 часов в неделю до 120 часов, чтобы исправить ошибку в системе. А инженеры xAI, компании Илона Маска, занимающейся искусственным интеллектом, регулярно пишут о рабочих ночах, которые переходят в предрассветные часы.
Почему такой неустанный рывок? Исследования искусственного интеллекта сегодня могут оказать значительное влияние на доходы компании. Родительская компания Google Alphabet потеряла около 90 миллиардов долларов рыночной стоимости из-за вышеупомянутой ошибки, из-за которой чат-бот Google Gemini генерировал противоречивые изображения исторических личностей.
«Одним из самых больших факторов давления является конкурентоспособность, — сказал Кай Арулкумаран, руководитель исследований поставщика услуг искусственного интеллекта Araya, — в сочетании с быстрыми сроками».
Таблицы лидеров превыше всего
Некоторые из этих соревнований разыгрываются очень публично.
Ежемесячно, а иногда и еженедельно, компании, занимающиеся искусственным интеллектом, стремятся вытеснить друг друга в таблицах лидеров, таких как Chatbot Arena, которые ранжируют модели искусственного интеллекта по таким категориям, как математика и программирование. Логан Килпатрик, руководитель продуктов нескольких инструментов для разработчиков Google Gemini, заявил в сообщении на X, что Chatbot Arena «оказала нетривиальное влияние на скорость разработки ИИ».
Не все исследователи убеждены, что это хорошо. По их словам, скорость развития отрасли такова, что их работа рискует устареть еще до того, как она сможет быть выпущена.
«Это заставляет многих сомневаться в ценности их работы», — сказал Зихан Ван, инженер по робототехнике, работающий в стартапе, занимающемся стелс-ИИ. «Если существует огромная вероятность того, что кто-то пойдет быстрее меня, какой смысл в том, что я делаю?»
Другие исследователи сетуют, что упор на производство продукции был сделан в ущерб академическому товариществу.
«Одной из основных причин стресса является переход исследователей ИИ от реализации собственных исследовательских программ в промышленности к работе над моделями ИИ и предоставлению решений для продуктов», — сказал Арулкумаран. «Промышленность ожидала, что исследователи ИИ смогут проводить академические исследования в промышленности, но это уже не так».
Другой исследователь сказал, что — к их большому ужасу и огорчению — открытое сотрудничество и дискуссии об исследованиях больше не являются нормой в отрасли, за исключением нескольких лабораторий искусственного интеллекта, которые приняли открытость в качестве стратегии выпуска.
«Сейчас все больше внимания уделяется коммерциализации, масштабированию с закрытым исходным кодом и реализации, — сказал исследователь, — без какого-либо вклада в научное сообщество».
Пройти сквозь испытания выпускников
Некоторые исследователи связывают семена своего беспокойства с аспирантскими программами по искусственному интеллекту.
Гаутами Сомепалли, аспирант, изучающий искусственный интеллект в Университете Мэриленда, сказал, что исследования публикуются так быстро, что аспирантам стало трудно отличить причуды от значимых разработок. По словам Сомепалли, это имеет большое значение, поскольку она видела, как компании, занимающиеся искусственным интеллектом, все чаще отдают приоритет кандидатам с «чрезвычайно актуальным опытом».
«Получение докторской степени — это, как правило, довольно изолирующий и напряженный опыт, а получение докторской степени по машинному обучению особенно сложно из-за быстрого развития этой области и менталитета «публикуй или погибни», — сказал Сомепалли. «Это может быть особенно напряженным, когда многие студенты в вашей лаборатории публикуют 4 статьи, а вы публикуете только 1 или 2 статьи в год».
Сомепалли сказала, что после первых двух лет обучения в аспирантуре она перестала брать отпуск, потому что чувствовала себя виноватой из-за того, что ушла из университета до того, как опубликовала какие-либо исследования.
«Во время работы над докторской диссертацией я постоянно страдала от синдрома самозванца и чуть не бросила учебу в конце первого года обучения», — сказала она.
Путь вперед
Так какие же изменения, если таковые имеются, могли бы способствовать менее суровой рабочей среде ИИ? Трудно представить, чтобы темпы развития замедлялись, особенно когда на карту поставлено столько денег.
Сомепалли подчеркнул важность небольших, но эффективных реформ, таких как нормализация озвучивания собственных проблем.
«Одна из самых больших проблем… заключается в том, что никто открыто не обсуждает свою борьбу; все делают смелое лицо», — сказала она. «Я считаю, что (люди) могли бы чувствовать себя лучше, если бы они видели, что другие тоже страдают».
Бхаскар Бхатт, консультант по искусственному интеллекту в компании профессиональных услуг EY, говорит, что отрасли следует работать над созданием «надежных сетей поддержки» для борьбы с чувством изоляции.
«Продвижение культуры, которая ценит баланс между работой и личной жизнью, где люди могут по-настоящему отключиться от своей работы, имеет важное значение», — сказал Бхатт. «Организации должны развивать культуру, которая ценит психическое благополучие так же, как и инновации, с такой ощутимой политикой, как разумное рабочее время, дни психического здоровья и доступ к консультационным услугам».
Офир Пресс, аспирант Принстона, предложил сократить количество конференций по искусственному интеллекту и недельные «паузы» при подаче статей, чтобы исследователи могли отдохнуть от отслеживания новых работ. А Радж Дабре, исследователь искусственного интеллекта из Национального института информационных и коммуникационных технологий в Японии, считает, что исследователям следует мягко напоминать о том, что действительно важно.
«Нам нужно с самого начала учить людей тому, что ИИ — это просто работа, — сказал Дабре, — и нам нужно сосредоточиться на семье, друзьях и более возвышенных вещах в жизни».
