2024 был напряженным годом для законодателей (и лоббистов), обеспокоенных ИИ-особенно в Калифорнии, где Гэвин Ньюсом подписал 18 новых законов ИИ, а также вето на вето на громкий законодательство искусственного интеллекта.
И 2025 год мог бы увидеть такую же активность, особенно на государственном уровне, по словам Марка Уэтерфорда. Уэтерфорд, по его словам, увидел «колбасную разработку политики и законодательства» как на уровне штата, так и на федеральных уровнях; Он занимал должность главного сотрудника информационной безопасности в штатах Калифорния и Колорадо, а также заместителем заместителя министра кибербезопасности при президенте Бараке Обаме.
Уэтерфорд сказал, что в последние годы у него разные названия работы, но его роль обычно сводится к выяснению «как мы можем повысить уровень разговоров о безопасности и конфиденциальности, чтобы мы могли помочь влиять на то, как осуществляется политика». Осенью прошлого года он присоединился к компании с синтетическими данными Gretel в качестве вице -президента по политике и стандартам.
Поэтому я был взволнован, чтобы поговорить с ним о том, что, по его мнению, идет дальше в регулировании ИИ и почему он думает, что государства, вероятно, проведут путь.
Это интервью было отредактировано для длины и ясности.
Эта цель повышения уровня разговора, вероятно, будет резонировать со многими людьми в технологической индустрии, которые, возможно, в прошлом наблюдали за слушаниями Конгресса о социальных сетях или связанных темах и сжимали их головы, увидели, что некоторые избранные должностные лица знают и не знают Полем Насколько вы оптимистично, что законодатели могут получить контекст, который им нужен, чтобы принимать обоснованные решения о регулировании?
Ну, я очень уверен, что они могут туда добраться. Я менее уверен в том, что я менее уверен, это график, чтобы добраться туда. Вы знаете, ИИ меняется ежедневно. Для меня обдумает, что проблемы, о которых мы говорили всего месяц назад, уже превратились в нечто другое. Поэтому я уверен, что правительство попадет туда, но им понадобятся люди, чтобы помочь им руководить, сотрудничать их, обучать их.
Ранее на этой неделе у Палата представителей США была целевая группа, которую они начали около года назад, целевая группа по искусственному интеллекту, и они опубликовали свой отчет — ну, им потребовался год. Это 230 -страничный отчет; Я сейчас пробираюсь через это. (Мы с Уэтерфордом впервые выступили в декабре.)
(Когда дело доходит до). Создание колбасы политики и законодательства, у вас есть две разные очень партизанские организации, и они пытаются собраться вместе и создать что -то, что делает всех счастливыми, что означает, что все немного поливается Полем Это займет много времени, и теперь, когда мы переходим в новую администрацию, все в эфире в воздухе на том, сколько внимания уделятся определенным вещам или нет.
Похоже, ваша точка зрения в том, что мы можем увидеть больше нормативных действий на уровне штата в 2025 году, чем на федеральном уровне. Это верно?
Я абсолютно верю в это. Я имею в виду, что в Калифорнии я думаю, что губернатор (Гэвин) Newsom, почти за последние пару месяцев, подписал 12 законодательных актов, которые имели какое -то отношение к ИИ. (Опять же, это 18 по подсчетам TechCrunch.))
На самом деле, я вчера выступил в Сакраменто на саммите по образованию в области кибербезопасности в Калифорнии, и я немного рассказал о законодательстве, которое происходит по всем США, всем штатам, и это похоже на что -то вроде более 400 различных законодательных актов Государственный уровень был введен только за последние 12 месяцев. Так что там многое происходит.
И я думаю, что одна из самых больших проблем, это большая проблема в технологиях в целом и в кибербезопасности, но мы сейчас видим это на стороне искусственного интеллекта, заключается в том, что есть требование о гармонизации. Гармонизация — это слово, которое (Департамент внутренней безопасности) и Гарри Кокер в Белом доме (Biden) использовали для (см.) Это (ситуация) всех, кто делает свое дело, что сводит с ума компании. Потому что тогда они должны выяснить, как они соблюдают все эти разные законы и правила в разных государствах?
Я действительно думаю, что на стороне будет намного больше активности, и, надеюсь, мы сможем немного посвятить их, чтобы не было такого очень разнообразного набора правил, которые компании должны соблюдать.
Я не слышал этот термин, но это будет мой следующий вопрос: я думаю, что большинство людей согласятся с тем, что гармонизация — хорошая цель, но существуют ли механизмы, с помощью которых это происходит? Какой стимул должен на самом деле убедиться, что их законы и правила соответствуют друг другу?
Честно говоря, нет большого стимула для гармонизации правил, за исключением того, что я вижу тот же язык, появляющийся в разных состояниях, что для меня указывает на то, что они все смотрят на то, что делают друг друга.
Но из чисто, например, «давайте принять стратегический подход к этому среди всех штатов», это не произойдет, у меня нет больших надежд на это.
Как вы думаете, другие штаты могут последовать за лидерством Калифорнии с точки зрения общего подхода?
Многие люди не любят это слышать, но Калифорния как бы продвигает конверт (в техническом законодательстве), который помогает людям прийти вместе, потому что они делают всю тяжелую работу, они делают много работы, чтобы сделать Исследования, которые вступают в некоторые из этого законодательства.
12 законопроектов, которые только что принял губернатор Ньюсом, были на карте, от порнографии до использования данных для обучения веб -сайтов на все виды вещей. Они были довольно всеобъемлющими о том, чтобы наклониться вперед.
Хотя, насколько я понимаю, они приняли более целенаправленные, конкретные меры, а затем более крупное регулирование, которое привлекло большую часть внимания, губернатор Ньюсом в конечном итоге наложил вето на него.
Я мог видеть обе стороны этого. Существует компонент конфиденциальности, который изначально управлял законопроектом, но тогда вы должны рассматривать стоимость выполнения этих вещей, а также требования, которые он предпринимает на компании искусственного интеллекта, быть инновационными. Так что там есть баланс.
Я бы в полной мере ожидал (в 2025 году), что Калифорния пройдет что -то немного более строгое, чем то, что они сделали (в 2024 году).
И вы чувствуете, что на федеральном уровне, безусловно, есть интерес, например, отчет Палаты представителей, который вы упомянули, но это не обязательно будет столь же большим приоритетом или что мы увидим основной законодательство в следующем году?
Ну, я не знаю. Это зависит от того, насколько много акцент (новый) Конгресс привносит. Я думаю, что мы увидим. Я имею в виду, вы читаете то, что я читаю, и что я читаю, так это то, что будет акцент на меньшее регулирование. Но технологии во многих отношениях, безусловно, в отношении конфиденциальности и кибербезопасности, это своего рода двухпартийная проблема, это хорошо для всех.
Я не большой поклонник регулирования, есть много дублирования и много потраченных впустую ресурсов, которые происходят с таким большим количеством законодательства. Но в то же время, когда на карту поставлена безопасность и безопасность общества, как и с ИИ, я думаю, есть определенно место для большего регулирования.
Вы упомянули, что это двухпартийная проблема. Я чувствую, что когда есть раскол, это не всегда предсказуемо — это не только все республиканские голоса по сравнению с всеми голосами демократов.
Это отличный момент. География имеет значение, независимо от того, признать мы это или нет, и поэтому в некоторых из своих законодательства на самом деле наклоняются в их законодательство по сравнению с некоторыми другими штатами.
Очевидно, что это область, в которой работает Гретель, но, похоже, вы верите, или компания считает, что по мере того, как есть больше регулирования, она подталкивает отрасль в направлении более синтетических данных.
Может быть. Одна из причин, по которой я здесь, я считаю, что синтетические данные — это будущее ИИ. Без данных нет ИИ, и качество данных становится все более проблемой, так как пул данных — либо он используется, либо сжимается. Будет все больше и больше потребности в высококачественных синтетических данных, которые обеспечивают конфиденциальность и устраняют предвзятость и заботятся обо всех таких не -нехейских, мягких проблемах. Мы считаем, что синтетические данные являются ответом на это. На самом деле, я на 100% убежден в этом.
Это менее непосредственно связана с политикой, хотя я думаю, что она имеет своего рода политические последствия, но я хотел бы узнать больше о том, что привело вас к той точке зрения. Я думаю, что есть другие люди, которые осознают проблемы, о которых вы говорите, но думают о синтетических данных, потенциально усиливающих любые смещения или проблемы в исходных данных, в отличие от решения проблемы.
Конечно, это техническая часть разговора. Наши клиенты считают, что мы решили это, и есть эта концепция маховика генерации данных — что, если вы генерируете плохие данные, это становится все хуже и хуже и хуже, но встроение в управление в этом маховике, что подтверждает, что данные не являются Ухудшается, что он остается одинаково или становится лучше каждый раз, когда наступает муха. Это проблема, которую Гретель решил.
Многие фигуры, выравниваемые Трампом в Силиконовой долине, предупреждают об «цензуре»-различных весах и ограждениях, которые компании ставят вокруг контента, созданного генеративным ИИ. Как вы думаете, это может регулироваться? Это должно быть?
Что касается озабоченности по поводу цензуры ИИ, правительство имеет ряд административных рычагов, которые они могут вытащить, и когда существует воспринимаемый риск для общества, почти уверен, что они примут меры.
Тем не менее, обнаружение этого сладкого места между разумной модерацией контента и ограничительной цензурой будет проблемой. Поступающая администрация была довольно ясно, что «меньше регулирования лучше» будет модусом операнди, поэтому через формальное законодательство или исполнительное распоряжение или менее формальные средства, такие как (Национальный институт стандартов и технологий) и рамки или совместные заявления через Межведомственная координация, мы должны ожидать некоторых рекомендаций.
Я хочу вернуться к этому вопросу о том, как может выглядеть хорошее регулирование ИИ. Там есть большое распространение с точки зрения того, как люди говорят об ИИ, как будто он либо спасет мир, либо собирается уничтожить мир, это самая удивительная технология, либо дико преувеличен. Есть так много расходящихся мнений о потенциале технологии и ее рисках. Как может охватить одну часть или даже несколько фрагментов регулирования ИИ?
Я думаю, что мы должны быть очень осторожны с управлением разрастанием ИИ. Мы уже видели с DeepFakes и некоторыми из действительно негативных аспектов, это касается того, чтобы увидеть маленьких детей сейчас в старшей школе и даже молодые, которые генерируют глубокие подделки, которые доставляют им проблемы с законом. Поэтому я думаю, что есть место для законодательства, которое контролирует, как люди могут использовать искусственный интеллект, который не нарушает то, что может быть существующим законом — мы создаем новый закон, который усиливает текущий закон, но просто принимает в него компонент ИИ.
Я думаю, что мы — те из нас, кто находился в технологическом пространстве — все должны помнить, многое из этих вещей, которые мы просто считаем нам второй природой, когда я разговариваю с членами моей семьи и некоторыми из моих друзей, которые не в Технология, они буквально понятия не имеют, о чем я говорю большую часть времени. Мы не хотим, чтобы люди чувствовали, что это большое правительство чрезмерно регулирует, но важно говорить об этих вещах на языке, которые могут понять нетехнологи.
Но с другой стороны, вы, вероятно, можете сказать это только от разговора со мной, я легкомыслен о будущем ИИ. Я вижу так много доброты. Я действительно думаю, что у нас будет несколько ухабистых лет, так как люди больше созвучают с этим и более понимают это, и законодательство будет там, чтобы оба позволить людям понять, что ИИ значит для них, и поместить несколько ограждений вокруг ИИ.
