И мы видим, как тенденция обращаться к мрачному, адаптирована к текущей новостной среде. Но хотя мы, возможно, не сможем изменить тот факт, что зрители хотят быстро, дистопиан, мы все равно можем пролить свет на то, как все станет еще хуже.
Мое главное беспокойство о том, кто создает информацию. С тех пор, как я начал проект по месту местоположения и данных о событиях вооруженных конфликтов и начал использовать исследователей и источников в стране для компиляции и рассмотрения всех сообщенных событий конфликта и нестабильности, мы увидели массовые изменения в том, как собирается информация. Сегодня есть тысячи хороших источников по всему миру, публикация — при самых сложных обстоятельствах — информация о том, как и когда происходят инциденты конфликта. Пройти через эти ежедневные работы — обширные, неутомимые усилия.
Более того, большую часть времени лучшие из этих источников могут быть на неясных языках, обсуждаемые только на местном радио или требуют глубокого понимания вовлеченных групп. Несмотря на это, автоматизированные и основанные на искусственном интеллекте модели сбора данных конфликтов все чаще питаются социальными сообщениями и (в первую очередь-хотя бы не только) англоязычных средах. В этих системах нет существующих проверок, просто надежда, что правда очевидна из -за шума. Это не так.
Машины не могут обрабатывать отчеты о конфликтах, в которых упоминается несколько мест, групп, жертв, времен или намерений; Они не могут определить отчет из слухов; Онлайн -сообщества не могут интерпретировать их без существенного предвзятости; А платформы не могут расставлять приоритеты в отдельных точных сообщениях по волнам повторяющихся, преувеличенных «принимающих» людей во всем мире. И все же, все эти источники все чаще продвигаются так же быстрыми, легкими альтернативами информированию общественности и пострадавшим общинам.
Результатом не является надежного повествования о конфликте — это список сомнительных, удобных «фактов». И что эта информация в настоящее время полностью подлежит законам внимания в социальных сетях, является пародией.
Кроме того, для конфликтных доказательств стремление к гомогенизации и «открытым данным» является плохим поворотом. Идея открытых данных заключается в том, что мы можем иметь базовый уровень уверенности в качестве данных, если все они собираются и обрабатываются таким же образом, удаляя человеческие помехи и предвзятость из процесса. Но в то время как некоторые данные — например, куда уходят ваши налоговые доллары — идеально подходят для прозрачных и открытых данных, другая информация, например, где ИГИЛ работает в Нигере, менее адаптируется к этому процессу.
