Разблокируйте дайджест редактора бесплатно
Рула Халаф, редактор FT, выбирает свои любимые истории для этого еженедельного информационного бюллетеня.
Автор статьи — пишущий редактор FT.
Нынешняя распродажа в технологическом секторе, вызванная прогрессом китайского стартапа в области искусственного интеллекта DeepSeek, является напоминанием о рисках концентрированного фондового рынка. На 10 крупнейших акций приходится почти две пятых индекса S&P 500. Такая концентрация является беспрецедентной в наше время. Все чаще индексные продукты с одинаковым весом, которые вкладывают одинаковую сумму денег в каждую акцию в эталонном тесте, рекламируются как способ избежать рисков, связанных с все более концентрированным портфелем. Должны ли инвесторы прислушаться к этим призывам?
Более концентрированные фондовые рынки создают менее диверсифицированные пассивные портфели. Но это не должно быть проблемой ни для доходности, ни даже для доходности, скорректированной с учетом риска. В последние годы наличие трети вашего портфеля в нескольких акциях, которые приносят высокую доходность, выражаемую двузначными числами, было сказочным явлением для пассивных инвесторов, но в меньшей степени для тех активных менеджеров, которые недооценивали крупные технологические компании.
И есть веские причины, почему крупнейшие компании так высоко ценятся. Сегодняшние корпорации-суперзвезды захватывают глобальную экономию за счет масштаба. Они производят и контролируют ценную интеллектуальную собственность и продемонстрировали способность коммерциализировать ее. Их доходы росли быстро и устойчиво. Рыночные цены говорят нам, что инвесторы считают, что эта тенденция может сохраниться.
Но самые ценные компании сегодня редко будут такими же ценными через 10 лет. В прошлом году исследование Bridgewater Associates изучило результаты деятельности наиболее ценных предприятий США, начиная с 1900 года. Собрав новую когорту в начале каждого десятилетия и отслеживая их относительные показатели, авторы обнаружили, что взвешенная по рынку корзина из 10 крупнейших компаний США В течение следующего десятилетия акции отставали от рынка в среднем на 22 процента. Переведите часы на три десятилетия вперед, и этот отставание увеличится до 53 процентов.
Некоторый контент не удалось загрузить. Проверьте подключение к Интернету или настройки браузера.
Такой динамизм здоров. Технологические компании-суперзвезды прошлых лет, такие как Eastman Kodak, Xerox и Lucent, были вытеснены сегодняшними Apple, Amazon и Alphabet. Определенное сочетание энергичной конкуренции на рынке и эффективного антимонопольного механизма является ключом к экономическому росту.
Вполне возможно, что сегодняшние мегакомпании добьются большего успеха, чем их предшественники, либо в переосмыслении и разрушении себя, чтобы отразить соперников, либо в подавлении конкуренции и захвате правительства. Но верить в это — значит верить, что на этот раз все будет по-другому. И для долгосрочных инвесторов, обдумывающих индексные продукты с равным весом, это серьезный вызов. Возврат к менее концентрированному рынку требует от крупнейших компаний низкой производительности. Именно это, вероятно, приведет к опережению показателей индексных трекеров с одинаковым весом.
Никто не может знать, сохранят ли сегодняшние технологические гиганты с мегакапитализацией или, возможно, даже увеличат свое присутствие на рынке. Год назад резинка казалась растянутой. С тех пор так называемая «Великолепная семерка» добилась средней доходности более 60 процентов в 2024 году. Конечно, не существует надежной количественной модели, которая могла бы предсказать будущее. Итак, как и в большинстве случаев инвестирования, все сводится к суждению.
Goldman Sachs опубликовал свой призыв в октябре. По его мнению, сегодняшняя концентрация индексов ослабнет, и это окажет глубокое влияние на оценки долгосрочной доходности. По оценкам группы прогнозистов банка, возглавляемой Дэвидом Костином, индекс S&P 500 будет приносить лишь 3 процента в год в течение следующих 10 лет. Без изменений в концентрации индексов их прогнозом была бы доходность в 7 процентов в год. Таким образом, их базовые ожидания заключаются в том, что акции будут хуже казначейских облигаций США — историческая редкость.
Одна из привлекательных сторон пассивного инвестирования на основе рыночной капитализации заключается в том, что оно предлагает бесплатный проезд на рынках, которые стали эффективными благодаря аналитическим усилиям активных инвесторов. Пассивным инвесторам не нужно оценивать перспективы какой-либо отдельной компании. Напротив, инвестировать в одинаково взвешенный индексный фонд — значит безоговорочно отвергать представление о том, что фондовый рынок эффективен.
Индексные продукты с равным весом — это способ получить доступ к американским акциям, не делая ставки на то, что на этот раз все будет по-другому. Они предлагают инвесторам диверсификацию, но рискуют упустить выгоду, если «Великолепная семерка» продолжит свой восходящий марш. Как однажды заметил покойный Чарли Мангер, «диверсификация – удел невежественного инвестора». Его точка зрения заключалась не в том, что диверсификация была глупой, а в том, что она ослабляет любые идеи, которые могут быть у профессиональных инвесторов. Теория подсказывает, что невежественному инвестору Мангера лучше всего подойдет индексное инвестирование, взвешенное по рыночной капитализации. Для тех, кто хочет извлечь выгоду из мнения о том, что сегодняшняя чрезвычайная концентрация снова станет средней, одинаково взвешенные индексные продукты могут оказаться более привлекательными.
