Годовая юридическая битва за право на чрезвычайные аборты в Айдахо была внезапно ускорена, когда президент Дональд Трамп перешел, чтобы отказаться от громкого дела.
В соответствии с администрацией Байдена Министерство юстиции утверждало, что врачи по чрезвычайным ситуациям, лечащие беременных женщин, должны были предоставить терминации, если это необходимо для спасения их жизни или избежать серьезных последствий для здоровья.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: Что узнать о государственных предложениях о запрете таблеток на аборт и наказании женщин, которые стремятся положить конец беременности
Тем не менее, чуть более чем через месяц после того, как он принял Белый дом, решение Трампа отказаться от юридической борьбы сигнализирует о том, как республиканская администрация планирует интерпретировать федеральный закон, предназначенный для защиты неотложной заботы, когда они противостоят запретам абортов штатов.
Вот что знать.
Как мы сюда попали?
В 2022 году Верховный суд США отменил конституционное право на аборт. Постановление сократилось, в то время как президент Джо Байден, демократ, был на своем посту, но многие из судей, которые помогли отменить Роу против Уэйда, были назначены под Трампом.
Таким образом, в ответ Байден предупредил, что его администрация считала аборт частью стабилизирующей помощи, которую федеральный закон требует, чтобы учреждения предоставляли пациентам, которые появляются в отделении неотложной помощи. Месяц спустя Байден подал в суд на Айдахо, в котором принял запрет на аборт, который совершает преступление с тюремным сроком срока до пяти лет для любого, кто выступает или помогает в аборте.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: Решение Верховного суда по аварийным абортам в Айдахо
Администрация Байдена утверждала, что запрет на аборты Айдахо не позволил врачам ER предложить аборт, если женщина нуждается в неотложной медицинской помощи. Но генеральный прокурор Айдахо отметил, что федеральный закон также требует, чтобы больницы также рассмотрели здоровье «нерожденного ребенка» в его лечении.
С тех пор иск исказился и превратился в правовую систему. В прошлом году Верховный суд согласился вступить в дело в Айдахо, но он принял узкое решение: больницам было разрешено принимать определения по поводу чрезвычайной беременности, но ключевой юридический вопрос о том, какие больницы по уходу должны законно предоставить, остается нерешенным.
Расскажите мне больше об этом федеральном законе
Закон, известный как Закон о неотложной медицинской помощи и активном труде, или Emtala, Закон 1986 года требует, чтобы отделения неотложной помощи предложили медицинское обследование, если вы появитесь в их учреждении. Закон относится к любым ERS, которые принимают финансирование Medicare — так что почти все из них.
Эти ER также обязаны стабилизировать пациентов, испытывающих неотложную медицинскую помощь, прежде чем разряжать или передавать их. Примечательно, что если в ER нет ресурсов или сотрудников для лечения пациента, медицинские сотрудники должны организовать медицинский перевод в другую больницу — они не могут просто направить пациента на то, чтобы уехать в другое место.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: Что такое Эмтала, федеральный закон в центре дела Верховного суда об аборте Айдахо?
Эмтала более тщательно изучена, чем когда -либо с тех пор, как Роу была отменена. Многочисленные врачи и семьи сообщили Associated Press о беременных женщинах с опасными заболеваниями, появляющимися в больницах и в офисах врачей, только для того, чтобы им было отказано в абортах, которые могли бы помочь их лечить. Некоторые женщины описали, что сталкиваются с вредными задержками.
Трамп сказал, почему он бросает дело?
Еще нет. И трехстраничное движение Министерства юстиции не объяснило, почему они тоже хотели отказаться от судебного процесса. Однако, поскольку имея руку в отмене конституционного права на аборт, Трамп неоднократно рекламировал свою поддержку в том, что он оставил правила аборта вплоть до штатов.
Между тем, прекращение усилий по использованию федерального закона для защиты аварийных абортов было целью проекта 2025 года, проекта, созданного Фондом наследия для второго термина Трампа, который призывает к обращению с тем, что он описывает как «искаженные прозаборщики» интерпретации федерального закона. Трамп настаивал на своей президентской кампании в 2024 году, что проект 2025 года не был частью его повестки дня.
СМОТРЕТЬ: «Каждый аборт — это трагедия», — говорит RFK Jr.
«Их шаг, чтобы отказаться от этого случая против Айдахо, я думаю, действительно показывает, каковы их истинные приоритеты-и он состоит в том, чтобы подтолкнуть политическую повестку дня против абортов, а не поддерживать жизнь, здоровье и благополучие беременных женщин и людей, не только в Айдахо, но и по всей стране, потому что этот случай оказывает далекое воздействие»,-сказала Бриттани Фонтено, президент и главный исполнительный директор Федерации абортов, абопортурий.
Что происходит в другом месте?
Решение Трампа отменить дело Айдахо наступило через несколько месяцев после того, как Верховный суд заявил, что федеральное правительство не может потребовать, чтобы больницы обеспечивали прекращения беременности, когда это нарушает запрет на аборт Техаса.
Техас подал в суд на соблюдение администрации Байдена в Эмтале, и в конечном итоге более низкий федеральный суд встал на сторону штата. Но, как и в случае с делом в Айдахо, Верховный суд не принял решение о том, может ли федеральный закон заменить запрет на аборт штата.
СМОТРЕТЬ: Доступ к мифепристону остается неизменным, поскольку Верховный суд отклоняет вызов таблеткам абортов
Между тем, озабоченность выросла по поводу того, является ли решение Трампа по делу в Айдахо признаком того, что его администрация может также обратить вспять курс в давней юридической борьбе за доступы телездравоохранения к мифепристону, лекарству, используемому в наиболее распространенном методе аборта страны.
Министерство юстиции под руководством Байдена стремилось отклонить жалобу, поданную горстями штатами, стремящимися отказаться от доступа к мифепристону. В настоящее время неясно, как Трамп планирует разбираться.
