Откройте информационный бюллетень White Watch Watch
Ваш гид о том, что означает выборы в США в 2024 году для Вашингтона и мира
Торговые экономисты вложили презрение на методологию сырой нефти, используемую Дональдом Трампом для расчета списка «взаимных» глобальных тарифов, введенных его администрацией.
В соответствии с планом президента США, изложенным в среду вечером, базовый тариф в размере 10 процентов будет взиматься на все импорты со всех стран, за исключением Канады и Мексики, в то время как страны с более крупным торговым дефицитом с США были пострадали от гораздо более высоких чисел.
Формула, используемая для расчета тарифов, выпущенных торговым представителем США, приняла торговый дефицит каждой страны в товарах с США в качестве доверенного лица для его предполагаемой несправедливой практики, а затем разделила его на сумму товаров, импортируемых в США из этой страны.
Результирующий тариф равен половине соотношения между ними, что приводит к таким странам, как Вьетнам и Камбоджа, которые посылают большое количество промышленных товаров в США, но импортируют только небольшие количества из США — привлекая карательные тарифы в 46 и 49 процентов соответственно.
В отличие от Великобритании, с которой США имели годовой избыток в торговле товарами в прошлом году, будет пострашена только базовый 10 -процентный тариф, который применяется ко всем странам, за исключением Канады и Мексики.
Экономисты утверждали, что методология USTR была глубоко ошибочной экономической точки зрения и не будет успешной в заявленной цели «привести к двустороннему торговому дефициту к нулю». Они добавили, что, несмотря на заявления Белого дома о том, что «работают тарифы», торговые остатки обусловлены множеством экономических факторов, а не просто уровня тарифов.
Томас Сэмпсон, доцент кафедры экономики в Лондонской школе экономики, сказал, что формула была «фигурой для ошибочной одержимости Трампа двусторонним торговым дисбалансом» и что «не было экономического обоснования» для тарифов.
Некоторый контент не мог загрузить. Проверьте подключение к Интернету или настройки браузера.
В более широком смысле Сэмпсон сказал, что тарифы не удалят основного макроэкономического драйвера дефицита торговли США. «Пока США не сэкономит достаточно, чтобы финансировать свои собственные инвестиции, он должен заимствовать у остального мира. И это требует, чтобы они управляли торговым дефицитом. Тарифы не меняют эту логику».
Расчеты USTR также, по-видимому, игнорируют предыдущие предложения со стороны администрации, что она основывает свои взаимные тарифы на углубленных оценках двусторонних торговых отношений, включая налоги, регулирование и другие нетарифные барьеры для торговли.
Вместо этого, сказал Джордж Саравелос, глава отдела исследований FX в Deutsche Bank, решение о применении более крупных тарифов на страны с большим номинальным дефицитом торговли было «очень механическим» и, вероятно, приведет к «свободному и открытую» переговорам с администрацией, поскольку страны перешли, чтобы попытаться обменять свои тарифы в ближайшие месяцы.
Экономисты также атаковали одержимость Трампа снижением двустороннего торгового дефицита до нуля как экономически неграмотного, поскольку всегда будут предметы, которые невозможно или экономически нежизнеспособны, чтобы страны расти или создавать себя — например, США не могут выращивать свои собственные бананы.
Некоторый контент не мог загрузить. Проверьте подключение к Интернету или настройки браузера.
Oleksandr Shepotylo, эконометрический в Университете Астон, Бирмингем, который недавно смоделировал последствия мировой торговой войны, заявил, что использование экономических формул просто дало документ USTR «ощущение, что связано с экономической теорией», но на самом деле оно было отделено от реальности торговой экономики.
«Формула … дает вам уровень тарифа, который уменьшит () двусторонний торговый дефицит до нуля. Это безумная цель. Нет никакой экономической причины иметь сбалансированную торговлю со всеми странами», — сказал он.
«Таким образом, в этом смысле эта политика очень неортодоксальная и не может быть защищена».
Результатом тарифов, добавил Джон Спрингфорд, торговый экономист Центра европейской реформ, был бы не в том, чтобы устранить торговый дефицит, а наносить боль как более бедными странами, так и потребителям США.
Формула поднимает резкие различные результаты в зависимости от размеров избытков и дефицитов торговли стран с США. Вьетнам пострадает 46 -процентным дополнительным тарифом, в то время как Австралия, которая сообщает о дефиците с США, похож на британский подданный только минимальный 10 -процентный ставок.
«Это рецепт для забивания более бедными странами с большими торговыми избыточными избытками с США, а не ликвидированием торговых дефицитов США с ними. Их излишки будут перемещаться в другие бедные страны, которые делают футболки и потребительскую электронику»,-сказал Спрингфорд.
«Это также повредит потребителям США, потому что переход тарифов выше, чем претензии USTR. И оценка доллара будет иметь тенденцию компенсировать последствия, причиняя вред нам экспорту. Короче говоря, это глупо и разрушительно».
Innes McFee из Consultancy Oxford Economics согласился: «Тарифы не являются хорошим способом сокращения дефицита торговли любой страны. Единственное, чего это достигнет, — это реальный шок дохода для потребителей США», — сказал он.
Пытаясь найти какой -то метод в подходе администрации, Баррет Купелиан, главный экономист консультанта PWC, сказал, что «формула» просто отражала желание Трампа увеличить производственную базу США и уменьшить зависимость от производственного импорта.
Он сказал: «Вопрос в том, является ли Трамп транзакционным или трансформационным — действительно ли он готов пройти переходную боль от этого, или это всего лишь транзакционный рычаг для извлечения уступок от торговых партнеров?»
