Вашингтон — Федеральный судья в Вермонте рассмотрел в понедельник, следует ли выпустить докторскую степень университета Тафтса. Студент, когда она бросает вызов своему задержанию как нарушение своих прав на свободу слова.
Rumeysa Ozturk, турецкий докторант в Массачусетском университете, был задержано иммиграционными властями в прошлом месяце За пределами ее квартиры, потому что ее студенческая виза была отменена. Администрация Трампа сказала Сотни студентов Обучение в американских университетах забрали свои визы или были остановлены от возврата в Соединенные Штаты после того, как их обвинили в публичной выражении поддержки палестинцев.
Адвокаты Озтурка утверждают, что ее задержание нарушило ее права первой и пятой поправки и стремится освободить ее под залог, либо, в качестве альтернативы, переведена в Вермонт из Луизианы. В настоящее время она задерживается в федеральном иммиграционном учреждении в Базиле, штат Луизиана.
Джесси Россман, одна из адвокатов Озтурка, рассказала нам окружного судьи Уильяма Сессионам во время слушания, что «единственной основой» ареста Озтурка была редакционной статьей, которую она соавторила в студенческой газете Tufts, которая критиковала школу за его обращение с несколькими резолюциями, принятыми международным сенатом в сенато-студенте в усилиях.
Адвокаты Озтурка также утверждали, что решение правительства перевозить Озтурк в трех штатах — Массачусетс, Нью -Гемпшир и Вермонт — до того, как ее отправили в Луизиана, было необычным и предназначено для наказания Озтурка на защищенную речь.
Предоставлено семью Озтурк через Reuters
«Это было сделано, чтобы охладить ее речь и послать четкое, пугающее послание всем, кто смотрит», — сказал Россман, добавив, что правительство знает, что общественность обращает внимание. «Если вы участвуете в речи, с которой администрация не согласна, вы будете наказаны».
Министерство юстиции утверждало, что федеральные суды не имеют юрисдикции по делу Озтурка в соответствии с федеральным иммиграционным законодательством, поскольку иммиграционное и таможенное правоприменение инициировало разбирательство против нее. Майкл Дрешер, адвокат Министерства юстиции, сказал, что Озтурк должен искать освобождение через иммиграционные суды.
«Конгресс был кристально ясен по этому поводу», — сказал он, добавив, что она может запросить рассмотрение неблагоприятного решения со стороны апелляций по иммиграции из федерального апелляционного суда.
Сессии и правительство участвовали в дебатах о сфере юрисдикции Хабеас, которая позволяет судам пересматривать законность задержания человека, и обсуждали, имеет ли суд право рассмотреть вопрос о задержании Озтурка на фоне продолжающихся процедур по снятию, а также о том, назвали ли ее петиция надлежащими чиновниками иммиграции.
Судья предположил, что если суд установил конституционное нарушение, но ему сказали, что ему не хватает полномочий приказывать ей освобождение из -за постановления о поддержании иммиграции, это может создать тревожный юридический конфликт.
«Тогда мы находимся в конституционном кризисе», — предупредил Сессии.
Сессии отметили, что дело стоит на пересечении иммиграционного права и правом задержанного бросить вызов законности их заключения.
«Конституция нарастает против Закона об иммиграции и национальностях), возможно, в некоторых областях, но в основном ответственность Суда состоит в том, чтобы провести оценку о конституционных свободах и, если здесь существует конституционное нарушение, конечно, это имеет приоритет», — сказал он.
Нур Зафар, адвокат Озтурка, утверждала, что она не оспаривает полномочия исполнительной власти, чтобы использовать свое усмотрение, чтобы задержать людей в ожидании их удаления из США, а скорее основание для задержания Озтурка.
Зафар сказал, что обстоятельства, связанные с задержанием Озтурка, «необычайные», поскольку иммиграционные власти приняли решение взять ее под стражу в ответ на ее речь.
Судья сразу не принял решение о том, следует ли предоставить просьбу правительства отклонить ходатайство Озтурка о хабеасе или приказать ей возвращение в Вермонт из Луизианы. Но он поднял перспективу вернуть Озтурка в Вермонт на слушание за подлонку, в то время как он рассматривает ее конституционный вызов в ее задержании.
Адвокаты Озтурка также утверждали, что существующей записи достаточны для принятия решимости под залог, и заявили, что у правительства было много возможностей представить доказательства против того, чтобы она была освобождена, пока ее дело продолжается, но не смог этого сделать. Ее юридическая команда заявила, что нет оснований полагать, что правительство представит новые доказательства, чтобы противостоять их делу, что продемонстрирует, что Озтурк удовлетворит необходимые требования к залогу.
Дрешер, в ответ, обратился к Закону об иммиграции и гражданстве, утверждая, что закон предоставляет суд для освобождения петиционера под залог.
«Существует законное вопрос о том, разрешит ли INA такой релиз», — утверждал он.
Махса Ханбабай, один из адвокатов Озтурка, заявила CBS Boston в воскресенье, что «довольно ясно, исходя из отсутствия доказательств, которые правительство представило, что она сделала все, что нарушало наши законы об иммиграции».
«По сути, это просто пытается заставить замолчать и показать всем, от высказывания и создания в основном это, вы знаете, эпоху советского стиля наблюдать за вашим соседом и сообщить о том, что ваш сосед делает с нами»,-сказал Ханбаби.
Дело Озтурка возникло после того, как она была арестована иммиграционными агентами за пределами ее Сомервиля, штат Массачусетс, до посещения ужина ифтар. Она была доставлена в Метуэн, штат Массачусетс, а затем в Ливан, штат Нью -Гемпшир, согласно судебным заявкам. Оттуда ее привезли в кабинет Ледяного поле в Сент -Олбансе, штат Вермонт, и была проведена там на ночь. На следующее утро, 26 марта, Озтурк был доставлен в аэропорт в Берлингтоне, штат Вермонт, и улетала в Луизиану, где ее перевели в иммиграционную задержание в Базиле.
Во время слушания сеансы тщательно изучили график событий, когда Озтурк был взят под стражу, когда ее отправили в Луизиана. Федеральный судья в штате Массачусетс издал приказ в ночь на 25 марта — через несколько часов после ареста Озтурка — который заблокировал правительству откинуть ее из штата.
Судья сказал, что суд штата Массачусетс «четко выражен в судебном приказе от судьи статьи III« желание поддерживать юрисдикцию по делу Озтурка. Этот приказ, по словам Сессии, «не оказал никакого влияния на то, что в конечном итоге произошло с« Озтурком », так как ее все равно перевели в Луизиана.
Дрешер, адвокат Министерства юстиции, сказал, что Озтурк уже был в Вермонте, когда был издан этот приказ, который «создал осложнения» о том, как интерпретировать и реагировать на него.
Оставление Озтурка стало ключевым вопросом в вызове ее задержания, поскольку Министерство юстиции неоднократно стремилось перевести ее дело в Луизиана, потому что именно там ее задерживают.
Ранее в этом месяце судья из Массачусетса отклонил более ранние усилия Министерства юстиции, чтобы бросить вызов в задержании Озтурка после того, как она была впервые взята под стражу, но перенесло дело в Вермонт, потому что именно там она находилась, когда ее адвокаты подали петицию Хабеаса, оспаривая ее заключение.
Адвокат Озтурка в понедельник также сослался на доклад Вашингтон -пост, поданный в суд, в котором приводятся внутренние записки, указывающие, что Государственный департамент не обнаружил никаких доказательств, связывающих Озтурк с антисемитной деятельностью или поддержкой терроризма. Эти основные записки еще не были произведены в суде. CBS News обратился к Государственному департаменту для комментариев.
В отдельной подаче на прошлой неделе 30 -летняя Озтурк подробно рассказала о том, как она была задержана льдом. Кадры наблюдения показали Шесть ледяных агентов Plainclothes, которые, казалось, носили маски, останавливая Озтурк на улице и взяли ее под стражу.
«Я чувствовал себя очень напуганным и обеспокоенным, когда мужчины окружали меня и схватили мой телефон от меня», — сказал Озтурк в заявлении, написав, что офицеры сказали ей, что они полиция, и один быстро показал, что могло быть золотым знаком. «Но я не думала, что они были полицией, потому что я никогда не видела подхода полиции и забирала кого -то подобного», — сказала она.
Она добавила, что офицеры не сказали ей, почему они арестовывали ее, и что они неоднократно отказывались от ее просьбы поговорить с адвокатом.
