Откройте информационный бюллетень White Watch Watch
Ваш гид о том, что означает выборы в США в 2024 году для Вашингтона и мира
Устойчивость — это хорошая вещь. Мы узнали, что за последние два десятилетия или около того-пандемики, войны, развязка торговли и связанные с климатом катастрофы стали риск чрезмерной концентрации производственных мощностей в любом месте.
Вот почему я всегда верил, что было бы хорошо иметь больше региональных узлов из производства критических товаров по всему миру. Речь идет не о идеологии. Это просто не держать все яйца в одной корзине.
Но чтобы создать устойчивость, вам нужно играть как на обиду, так и защиту. Администрация Трампа пытается сделать последнее с тарифами таким образом, что в лучшем случае является бессвязным. Но даже если его тарифная стратегия была хирургической (прямо сейчас, у нас есть общие тарифы на высоко- и низкие цены экономики, и предложения, которые меняются с каждым днем), это не удастся без домашней игры, которая включает в себя промышленную политику, чтобы поддержать действительно стратегические отрасли. Только страны, которые имеют оба и четко соединяют, могут успешно увеличить внутреннее производство.
В ходе администрации Байдена США использовали комбинацию торговых, капитальных и технологических ограничений, а также внутренней промышленной политики в виде налоговых льгот, грантов, субсидий и программ подготовки работников, чтобы вернуть важные отрасли, такие как полупроводниковое производство в Америку.
Никто не говорил, что это будет волшебным образом заменить все рабочие места, потерянные для Китая за последние 20 лет или около того, но было четкое сообщение о том, что США должны иметь возможность производить хотя бы некоторые из компонентов, которые были жизненной силой цифровой экономики на его собственной почве. Совершенно разумно, ЕС последовал их примеру.
Тот факт, что устойчивость в сложной критически важной отрасли, такой как чипсы, могла быть восстановлена через чуть более двух лет, должна была быть тематическим исследованием для администрации Трампа, чтобы следовать в ключевых областях от критических минералов до фармацевтических препаратов. Но то, что мы получаем,-это политика в Dribs and Srabs, с некоторыми предложениями по общему тарифу, некоторыми отраслевыми расследованиями национальной безопасности в таких областях, как медь, пиломатериалы, чипы и фармацевтические препараты, и предложения по внутренней поддержке таких отраслей, как судоходство, но без реальных обязательств по поддержке субсидий или обучения рабочей силы.
Ничто из этого не говорит о бизнесе — внутреннем или международном — о чем заботятся США с точки зрения производства, и почему. Это, в свою очередь, создает неуверенно, что не способствует такому инвестициям, которые Белый дом говорит, что хочет принести в США.
Как говорит эксперт по торговле и бывший член Комиссии по пересмотру экономической и безопасности в США Майкл Вессель: «Крупные государственные фирмы обращаются к инвестиционным показателям, которые часто составляют пять лет или дольше. Никто не знает, как долго могут длиться тарифы во время этой администрации, либо за его пределами.
«Без промышленной политики, рынки могут не иметь уверенности», чтобы ввести деньги обратно в США, особенно в таких областях, как производство или энергия, которые имеют еще более длинные сроки для возврата инвестиций.
Даже если администрация Трампа ясна в том, где именно она хочет наращивать мощность, ей нужно будет гораздо глубже по дизайну тарифов, чтобы защитить такие вещи, как «инверсия тарифов», когда пошлины на импортируемые компонентные детали оказываются выше, чем на готовых продуктах, причиняя боль внутренних производителей.
Аналогичным образом, это должно было бы составить таблицу риска цепочки поставок гораздо более сложными способами. Дональд Трамп говорит американской общественности, что он может обратиться к производству и работать в течение полутора до двух лет. Но откуда придут электричество и энергия для их запуска, особенно если есть тарифы на таких поставщиков, как Канада?
Система сетки устарела и недооценивается во многих местах по всей Америке, а заводы по производству электроэнергии (из которых США короткие) требуются годы, чтобы построить. Между тем, ни один объем дерегулирования не сделает энергию внутренней сланцы жизнеспособной, если цена на нефть продолжает падать.
Тогда есть проблемы с запасами. Американские компании, как правило, сохраняют очень мало инвентаря под рукой из-за того, что они не затрачивают модели производства. Это очень важно, когда существуют внезапные ответные ограничения на минералах редкоземельных элементов из Китая или экспортные запреты по таким местам, как Демократическая Республика Конго — одну из единственных других стран, где может быть получен критический минеральный кобальт. Как сказал мне один аналитик риска, эти типы сбоев могут столкнуться, чтобы закрыть производство в таких областях, как электрические транспортные средства, медицинские устройства и аэрокосмические материалы. Я мог бы назвать 12 других подобных рисков, но вы поняли идею.
Кто-нибудь в Белом доме Трампа разрабатывает 360-градусный вид на все это? Я не знаю наверняка, но я предполагаю, что нет.
Я бы хотел, чтобы эта администрация сделала то, что я защищал в колонке несколько лет назад: нанять эксперта по бывшему военному или логистике, чтобы стать царом устойчивости уровня Белого дома. Физические и финансовые факторы риска в игре вращаются, и кто -то должен начать тщательно думать о том, как они могут столкнуться.
К сожалению, Белый дом, кажется, сосредоточен на тех же старых консервативных рецептах. Глава совета экономических консультантов Стивен Миран преодолел риск тарифов и сказал, что снижение налогов и дерегулирование сделает Америку более конкурентоспособной во всем мире. Это не похоже на план устойчивости и больше похоже на желаемое мышление.
rana.foroohar@ft.com
