Запуск системы проверки Bluesky поднял множество вопросов среди своей пользовательской базы, из которых будет выбран-и почему-к тому, что могут быть задействованы внешние организации и закончится ли процесс самоопределения? У TechCrunch есть несколько ответов.
После утечки на прошлой неделе Bluesky официально объявил в понедельник прибытие системы проверки, которая предназначена для обеспечения того, чтобы известные люди были теми, кто, по их словам, они находятся в социальной сети. Хотя в некоторых отношениях аналогично системе, которую когда -то использовался Twitter, прежде чем погрузиться в платную проверку при Элоне Маск, проверка Блюзского основана на децентрализованном духе компании, предоставляя другим организациям полномочия для самостоятельной проверки пользователей.
Блюзский кратко объяснил, как этот процесс работал в блоге. Тем не менее, многочисленные вопросы, найденные в ответах на сообщения Блюзского и на других форумах, таких как Reddit, указывают, что многие не до конца понимают проверку.
Мы собрали некоторые из наиболее распространенных вопросов, которые, кажется, находятся в умах пользователей, чтобы попытаться помочь объяснить процесс проверки и его развертывание.
В то время как Блюзский сам не отвечал на запросы TechCrunch о комментариях, мы ссылаемся на собственную документацию компании и посты ее лидеров, чтобы попытаться ответить на вопросы, которые мы обнаружили, что многие задают.
Какие организации получили возможность проверять, кроме самого Блюзского?
Одной недостающей частью информации из блога Bluesky было то, какие организации за пределами Bluesky получают инструменты для проверки других. Компания объясняет, что «доверенные проверки» будут те организации, которые Bluesky позволяет выпускать синие чеки. Однако единственным примером этого был показан New York Times, который теперь разрешается выпускать чеки своим журналистам.
То, что Bluesky не сказал, — это то, что у других организаций теперь есть эта власть, или как они были выбраны.
Также неясно, есть ли у Блюзского других выстроиться для раннего доступа; Компания не раскрыла никаких будущих партнеров об этих усилиях. Это делает объявление Блюзского о проверке, ощутимое преждевременным, так как люди хотят видеть рабочие примеры децентрализованных систем проверки с самого начала, даже если это изначально с несколькими тестерами.
Мы обнаружили, что помимо New York Times, есть только пара других организаций, которым в настоящее время был предоставлен статус проверки. К ним относятся Wired и The Athletic, по словам инженера -программного обеспечения Bluesky Сэмюэль Ньюман.
Сам Блюзский сказал, что он начинает только с «маленькой и некомплектованной группы счетов».
Генеральный директор Джей Грабер добавил, что первоначальный набор включает в себя «организации новостей», которые согласились проверить своих журналистов. Позже, компания запустит форму, которая позволит другим организациям подать заявку на статус проверки проверки, но Bluesky не указал, когда это произойдет.
Хотит ли Блюзский проверку, чтобы восприниматься как показатель того, что человек тоже «заслуживает доверия»?
Одной из проблем со старой системой проверки Twitter является то, что значок проверки стал желанным достижением. Если пользователь был достаточно примечательно, получил определенное количество подписчиков или был экспертом в своей области, они начали чувствовать, что должны быть проверены. Но они, возможно, не получили значок проверки, потому что Твиттер не согласен с ними об их важности. В других случаях они просто не знали правильных людей в Твиттере, чтобы спросить.
Как Блюзский чувствует себя в этом вопросе, все еще несколько расплывчато. Сообщение в блоге компании предполагает, что ее собственная проверка будет работать для «активной проверки подлинных и заметных учетных записей», но не объясняет критерии, которые он использует, чтобы считать учетную запись достаточно известной, чтобы быть достойной проверки.
Когда это было предложено Блюзски Пол Фрейзи, что людям было любопытно ВОЗВ когда, и почему Вокруг того, кто Блюзский решил проверить, он только ответил, сказав: «Да да». Как загадочно!
Мы отметим этот «TBD».
Почему (x) проверяется, но не (y)?
Как и в любом запуске проверки, люди быстро сосредотачиваются на ищерских и несущих. Кто был проверен первым и почему? И почему этот человек или организация подтвердили это?
Когда Bluesky объявил, что проверка была запущена, многие предположили, что сразу же увидят синие чеки повсюду. Вместо этого люди изо всех сил пытались понять, как новостные организации, такие как CNN, WSJ и Bloomberg, получили сине-белый значок проверки, но другие, такие как Politico или MSNBC, не сделали (на момент написания времени!).
Вероятно, это связано с тем, что Bluesky не завершил развертывание проверки.
Компания предложила в посте в сети, что запуск проверки не был мгновенным процессом, когда она объявила, что пользователи «начнут видеть» синие чеки появляются в Блюзском после запуска.
Кроме того, Bluesky отметил, что не принимает никаких запросов на проверку «в настоящее время», что может означать, что позднее, у него будет процесс для этого.
Другими словами, мы бы не стали слишком много читать в том, кто проверяется на сегодняшний день или что это значит, поскольку мы только в начале этого развертывания.
Что это значит для самостоятельной трансляции?
До запуска проверки Блюзский предложил пользователям еще один способ проверить, что они являются тем, кем они говорят: с доменами. По словам Блюзского, в 2023 году компания начала разрешать организациям и частным лицам установить домен в качестве имени пользователя, и с тех пор более 270 000 счетов сделали это.
Эта система не уходит, отмечает Bluesky, так как она «по -прежнему останется важной частью проверки на Блюзском».
Вместо этого это станет еще одним слоем проверки. Однако это останется необязательным способом подтверждения личности, а не мандатом для проверки.
Тем не менее, Bluesky говорит, что он «настоятельно рекомендует» официальные организации и громкие люди делают это и предоставляют документацию для начала.
Также стоит отметить: в декабре 2024 года компания заявила, что после того, как кто -то изменит имя пользователя Bluesky на URL -адрес веб -сайта, их старое BSKY. Социальное имя пользователя все равно будет зарезервировано для них. Это предотвращает подражание счета плохими актерами. По этой причине бронирование никогда не истекает.
Что это значит для тех учетных записей, которые неофициально проверяли пользователей в преддверии официального запуска проверки?
В качестве одного примера, Хантер Уокер и Гуань Ян управляют лейблом, чтобы неофициально проверить ряд разнообразных средств массовой информации, крупных и малых, национальных и местных. Этот лейбл также проверил выборных должностных лиц, выдающихся активистов, политических оперативников и других знаменитостей, согласно его веб -сайту.
Уокер отметил в посте на Блюзском, что компания не обратилась к нему о официальной системе проверки.
«Никто из Блюзского никогда не говорил со мной о проверке. Я уверен, что сделаю много работы, если они хотели бы!», — написал он.
До настоящего времени эти «неофициальные» ярлыки и значки не исчезли из учетных записей пользователей, но будущее лейблера остается неопределенным.
«Мы будем продолжать идти, если это необходимо, но, честно говоря, я надеюсь, что в конечном итоге это перейдет к одному, четкому источнику достоверной проверки», — сказал Хантер на Bluesky.
Рэпер и музыкальный вкус также помог подтвердить, какие аккаунты Bluesky были подлинными в более ранние дни социальной сети. Его руководство также больше не требуется после того, как система проверки полностью выходит. (Если только он не станет доверенным верификатором, мы полагаем!)
Что произойдет, если надежный проверка начнет злоупотреблять своей привилегией?
Теоретически, те, кто предоставлен, доверенный статус проверки должен быть… заслуживает доверия. Но что произойдет, если кто -то пойдет из мошенничества и начнет работать неэтично, например, приобретать платежи за проверку?
Не существует подробного процесса для того, как это будет обрабатываться, и не существует официального набора правил, с которыми доверяют проверки, должны договориться, насколько мы можем судить.
Но, похоже, Блюзский рассмотрел возможность.
Когда его спросили в Bluesky Post, что произойдет в случае, когда доверительный верификатор каким -то образом злоупотреблял своей привилегией, технический директор Пол Фрейзи ответил, что «Bluesky может вмешаться, если это необходимо».
Почему символ является сине-белой проверкой, такой как Twitter, а не синяя бабочка или что-то уникальное?
Наконец, некоторые люди задавались вопросом, имело ли смысл внедрение аналогичного внешнего вида и испытания чеков в Твиттере. Bluesky отличается, так что разве он не должен использовать какой -то другой язык дизайна?
Фрейзи ответил на вопросы об этом, сказав, что в разное время компания пробовала другие цвета, такие как зеленый, но обнаружил, что синий лучше соответствует существующей цветовой палитре Bluesky.
Команда официально не объяснила, почему она пошла с традиционной галочкой вместо синей бабочки, например, как многие предложили. Скорее всего, это просто вопрос проверки является признанным символом с понятным значением.
