Судья Ивонн Гонсалес Роджерс разозлился в Apple. Действительно, Действительно обозленный.
В недавно выпущенном решении Роджерса она взяла Apple и ее руководителей, чтобы бросить вызов приказу суда в своем первоначальном деле с Epic Games Maker Fortnite. Хотя Apple в значительной степени выиграла этот раунд, поскольку было установлено, что технический гигант не был монополистом, суд решил, что Apple ведет себя антиконкурентным образом в одной конкретной области: не позволяя разработчикам приложений предлагать своим клиентам другие способы оплаты за пределами собственной платформы Apple.
Судья постановил, что разработчики должны иметь возможность ссылаться на другие способы совершения покупок изнутри своих приложений, чтобы они могли обрабатывать платежи через свой собственный веб -сайт и платежные системы. При этом разработчики должны были отказаться от оплаты 30% комиссии Apple за покупки в приложении.
Apple, однако, сделала его еще более обременительным для любых разработчиков, которые выбрали этот вариант. Он только снизил свою комиссию до 27% для этих внешних покупок и добавило «экраны панике»: предупреждения о том, чтобы отговорить клиентов, которые, возможно, испытывали соблазн пойти по маршруту внешних покупок. Имея только 3% скидку от первоначальной комиссии Apple, этот метод может в конечном итоге затрачивать разработчиков еще больше, когда их собственные платы за обработку платежей были приняты во внимание.
В результате Apple защитила свою прибыльную бизнес -модель App Store за счет своей репутации, своей связи с сообществом разработчиков iOS и ее хорошей репутацией в глазах закона.
В решении Роджерса стало ясно, что у нее было достаточно тактики Apple, и решение полно сочных лакомых кусочков, где она ясно выражает это.
Apple отреагировала на решение суда следующим заявлением: «Мы решительно не согласны с этим решением. Мы будем выполнять постановление суда и обжаловаем апелляцию».
Мероприятие TechCrunch
Беркли, Калифорния
|
5 июня
Забронируйте сейчас
Если у вас нет времени, чтобы прочитать все 80 страниц самостоятельно, мы собрали некоторые из лучших кусочков ниже. (Акцент наше).
Судья вызывает Apple за попытку пройти вокруг своих первоначальных заказов
«Реакция Apple на судебное запрет на то, что вызывает доверчивость. После двух наборов доказательственных слушаний появилась истина. Apple, несмотря на то, что он знал о своих обязательствах, сорвал цели судебного запрета и продолжил свое антиконкурентное поведение исключительно, чтобы сохранить свой доход. не увидел бы через свое очевидное сокрытие (Слушание доказательств 2024 года) ».
Судья обвиняет Apple в том, что он еще более антиконкурентный и лжет под присягой
«В отличие от первоначальных показаний Apple на сурот, современные деловые документы показывают, что Apple точно знала, что он делает, и на каждом шагу выбирал самый антиконкурентный вариант. Чтобы скрыть правду, вице-президент по финансам, Алекс Роман, Откровенный лгал под присягой.«
«Кук выбрал плохо»: генеральный директор судьи Slams Тим Кук за прослушивание совета финансового директора
«Внутри Филипп Шиллер выступал за то, чтобы Apple соблюдала судебный запрет, но Тим Кук проигнорировал Шиллера и вместо этого позволил финансовому директору Лука Маэстра и его финансовой команде убедить его иначе. Кук выбрал плохо … Суд ссылается на этот вопрос адвокату Соединенных Штатов в Северном округе Калифорнии, чтобы расследовать, является ли уместным судебным разбирательством по уголовным делам ».
…
«Поскольку г-н Шиллер не выступал за комиссию, а г-н Маэстри полностью выступал за прибыльный подход, мистер Кук был тай-брейком».
(Кстати, кто -нибудь замечает, что Маэстра больше нет в Apple?)
«Это судебный запрет, а не переговоры»: судья говорит, что Apple должна выполнить сейчас
«Это судебный запрет, а не переговоры. Там нет никаких дел, когда сторона умышленно игнорирует постановление суда. Время имеет значение. Суд не будет терпеть дальнейшие задержки. Как приказано ранее, Apple не помешает конкуренции. Суд предписывает Apple внедрить свои новые антиконкурентные действия, чтобы избежать соблюдения судебного запрета. Вступает в силу, немедленно Apple больше не будет препятствовать способности разработчиков общаться с пользователями, а также не будут взимать или взимать новую комиссию по закупкам вне приложения ».
Судья говорит, что Apple отложила разбирательство для защиты своей прибыли
«Apple занималась тактикой, чтобы отложить разбирательство. Позднее суд пришел к выводу, что задержка равняется прибыли».
«… В конечном счете, Epic и Apple наняли трех специальных мастеров для рассмотрения заявлений Apple по привилегиям после его повторного обзора. (См. Eg, Dkt. № 1191.) Производственные позиции Apple после того, как он рассеивал на доказательственном слушании, показала, что задержка сработала в своих преимуществах».
…
«Суд также обнаруживает, что злоупотребление Apple по поводу адвокатов-клиента назначено, чтобы отложить разбирательство и скрыть процесс принятия решений Оправдывает санкции, чтобы сдерживать будущие проступкиПолем Apple санкционирована суммой полной стоимости обзора специальных мастеров и гонораров Epic Attorneys только по этому вопросу примерно до 15 мая 2025 года, ожидаемой даты завершения. Стороны должны встречаться и присвоить фактическую сумму ».
Apple скрыла свои решения от суда
“In its most simple configuration, 'linked-out purchases' after the Injunction are purchases made off the Apple platform, but from which a consumer can leave the platform using a link on the app. Now, under the revised Guidelines, Apple not only charges developers 'a 27% commission,' but also expanded the scope of the commission requirement by demanding a 27% commission on digital goods and services transactions that take place on a developer's website upon immediate use of the link, and payment for any 'digital Труды товаров и услуг, которые проводятся на веб -сайте разработчика в течение семи дней после … Apple скрыла свой процесс принятия решений из суда только чтобы открыть его на втором слушании на доказательстве в 2025 году ».
…
«Apple закодировала свою деятельность, связанную с соответствием судебного запрета как 'Project Michigan«… Когда девятый округ выпустил свое пребывание в судебном запрете 8 декабря 2021 года (Dkt. № 841), Apple, похоже, прекратила любые усилия по соблюдению».
Apple знала, что это не соответствовало судебному запрету
«Несмотря на то, что в настоящее время у Суда есть доказательства того, что у Apple расследовал ландшафт, знал, как это нанесет вред разработчикам, и понял, что это не будет соответствовать цели судебного запрета, тем не менее, на собрании 20 июня 2023 года это будет взимать комиссию по закупкам, хотя она еще не решила, что это будет… был скрыт от суда и не обнаружен до слушания 2025 года ».
Судья говорит, что вице -президент по финансам Алекс Роман солгал под присягой
«Показания г -на Романа, вице -президента по финансам, был изобилует неверным направлением и прямой лжиПолем Он даже зашел так далеко, что дал показания, что Apple не смотрела на сопоставимые, чтобы оценить затраты на альтернативные платежные решения, которые разработчики должны были бы закупить для облегчения связанных покупок ».
…
«Однако мистер Роман не остановился. Он также показал, что до 16 января 2024 года Apple понятия не имела, какую плату она будет наложить на связанные покупки:
В. И я считаю, что Apple решила ввести 27 -процентную плату за связанные покупки до 16 января 2024 года, правильно?
А. Решение было принято в тот день.
В. Ваше свидетельство о том, что до 16 января 2024 года Apple понятия не имела, какой — какая плата она будет навязывать связанные покупки?
А. Это правильно ».
«Другая ложь под присягой: Современные деловые документы показывают, что, наоборот, основные компоненты плана Apple, включая комиссию 27%, были определены в июле 2023 года.
Ни Apple, ни его адвокат не исправили, теперь очевидно, ложь. Они не стремились отозвать показания или поразить его (хотя Apple просила, чтобы суд нанесет удар по другим показаниям). Таким образом, Apple будет считаться лжи и искажением в этот суд ».
Apple сделала свои страшные экраны еще более страшными
«Apple развернула предупреждающее сообщение, называемое« экраном страха », чтобы удержать пользователей от использования сторонних вариантов оплаты».
…
«Экран справа называется« лист », который является полным экраном поглощением после того, как пользователь нажимает на внешний
связь. Двигаясь влево направо, уровень предупреждения для пользователя увеличивается. Опять же, Apple выбрала самый антиконкурентный вариант, а именно полное поглощение экрана ».
…
«Опять же, Apple определила наиболее антиконкурентный вариант, то есть вариант« еще хуже »включения имени разработчика, а не названия приложения. Все это было скрыто от суда и не раскрыто на доказательственных слушаниях в мае 2024 года».
«Немногие разработчики зарегистрировались на программу по линии ссылки (внешние ссылки на покупку)».
«По состоянию на слушание в мае 2024 года только 34 разработчика из примерно 136 000 общих разработчиков в App Store подали заявку на программу, и семнадцать из этих разработчиков не предложили закупки в приложении. Apple попыталась ввести в заблуждение.«
Суд считает, что Apple нарушила письмо и дух судебного запрета
«Есть несколько вопросов с аргументом Apple. Во-первых, смешно ожидать, что любой суд повторит содержимое 180-страничного приказа, изданного в сочетании с одновременно выпущенным запретом на одно параграф. Последний течет из первого. Чтобы предложить иное напряжение. Во-вторых, даже ограниченным четырьмя углом, судебное запрет, предложение. Apple нарушило буквальный текст. В -третьих, вопреки позиции Apple, другие суды в рамках этого и других цепей будут смотреть на дух судебного запрета, когда судебный применяет сомнительную буквальную интерпретацию судебного запрета, особенно там, где эта интерпретация предназначена для уклонения целей судебного запрета ».
…
«Короче говоря, в поведении Apple не хватает какого-либо оправдания: оно не соответствует тексту судебного запрета, требует напряженного и сомнительного толкования этого языка, полностью игнорирует судебный запрет этого суда на 180 страницах и мнение девятого округа и побуждает к лицу свидетеля.
Суд заявляет, что требования к транзакциям по ссылке не были оправданы
«Обоснования Apple для этих требований (изложено выше) напряжение доверчивости. В частности, и подчеркивая беспрепятственные обоснования Apple, Apple не требует, чтобы разработчики продавали физические товары, чтобы подать заявку на право на ссылку, прежде чем развернуть транзакции. Apple накладывает эти ограничения только для линий, которые конкурируют с IAP ».
Суд удерживает Apple в презрении
«Поведение Apple нарушает судебный запрет. Несоблюдение было далеко не« техническим или минимальным ». Отсутствие адекватного обоснования Apple, знание экономической невозможности его программы соответствия, мотивы защиты его нелегального потока доходов и введения новой фактической антиконкурентной структуры, а затем создать обоснование обратного инженера, чтобы предложить Суд в любой вселенной не может рассматриваться как продукт добросовестности или разумное толкование постановлений суда. Суд держит Apple в гражданском презрении. Санкции и облегчение в отношении несоблюдения Apple изложены в Инфра -разделе IV.
…
«Apple преднамеренно решила не соблюдать судебный запрет этого суда. Это сделало это с выразить намерение создать новые антиконкурентные барьеры который по дизайну и в действии сохранит ценный поток доходов; Поток доходов, ранее признанный антиконкурентным. То, что он думал, что этот суд терпит такое неподчинение было грубым просчетом. Как всегда, сокрытие ухудшило его. Для этого суда нет второго укуса в яблоке ».
