Принц Гарри проиграл юридическую проблему из-за решения понизить безопасность, финансируемую налогоплательщиками, которую он и его семья получат во время их посещений в Великобританию
В постановлении, вынесенном в пятницу, 2 мая, апелляционный суд в Лондоне поддержал решение Высокого суда Великобритании в феврале прошлого года, в котором был указан Исполнительный комитет по защите роялти и общественных деятелей (Ravec), чтобы понизить статус защиты для герцога Сассекса и его семьи. Новая договоренность позволит правительству Великобритании предоставить Гарри, Меган Маркл и их детей с уровнем защиты «на заказ»: им придется предоставить расширенное уведомление о своих посещениях, а безопасность будет назначена на основе таких вещей, как планы путешествий и оценка уровня угрозы.
Ravec, который уполномочивает безопасность для старших членов королевской семьи от имени Министерства внутренних дел, изменил статус защиты для герцога Суссекса в феврале 2020 года, после того, как Гарри и Маркл отошли от своих королевских семейных обязанностей и покинули Великобританию в Канаду (до того, как поселились в Калифорнии). Равек сказал, что если Гарри и его семья будут посещать Великобританию только время от времени, их детали безопасности могут быть оценены в каждом конкретном случае.
Гарри, который давно сделал конфиденциальность и безопасность ключевой проблемой для него и его семьи, быстро бросил вызов решению. Он и его юридическая команда утверждали, что Ravec не смог должным образом рассмотреть свои обстоятельства и провести оценку риска, когда они приняли решение в 2020 году.
На слушании по апелляции в прошлом месяце адвокат Гарри, Шахид Фатима, сказал, что предложение безопасности «на заказ» не было «лучше», и предположил, что герцог «выделяется для другого, неоправданного и неполноценного обращения». Фатима также утверждал, что Гарри не искал такого же уровня защиты, как и работающие члены королевской семьи, а скорее справедливый процесс в этом.
В решении об апелляциях один из судей признал, что Гарри выдвинул «мощные и движущиеся аргументы, и что ясно, что к герцогу Суссексу система чувствовала себя плохо». Но в конечном итоге судья ставит под сомнение «Чувство жалобы Гарри», переведенное в юридический аргумент в пользу решения решения Ревека ».
В конечном счете, апелляционный суд заявил, что сэр Ричард Моттрам, (ныне бывший) глава Ravec, который решил понизить безопасность Гарри, действовал должным образом, даже если он технически не следовал обычным процедурам для проведения полного обзора ситуации с герцогом.
В конечном итоге суд постановил, что Ravec дал «убедительные причины» для принятия решения: «Герцог, по сути, входил в и не из -за защиты, предоставленной Ravec», кратким изложением правящих государств. «За пределами Великобритании он находился за пределами этой когорты, но когда в Великобритании его безопасность будет считаться подходящей в зависимости от обстоятельств. Невозможно было сказать, что это рассуждение было нелогичным или неуместным. Действительно, это казалось разумным».
Представители Гарри не сразу вернулись Катящий каменьЗапрос о комментарии.
