
Вашингтон — Юридические проблемы Тарифы президента Трампа мог поставить президента на курс столкновения с Верховным судом, который он сформировал, поскольку его использование чрезвычайной власти в одностороннем порядке навязывало, что сборы могут столкнуться с юридическими доктринами, отстаиваемыми консервативными судьями для ограничения исполнительной власти.
Несколько вещей должны произойти до того, как Верховный суд рассмотрит законность тарифов г -на Трампа: проигрышная сторона в судебном процессе, оспаривающую его тарифы, придется обжаловать вплоть до Высокого суда, и по крайней мере четырем судьям придется согласиться пересмотреть решение нижестоящего суда. Высокий суд должен был бы решить дело по существу, а не процедурную проблему.
Но если это произойдет, президент мог бы столкнуться с скептицизмом со стороны консервативного крыла из шести человек, которое включает в себя трех судей, которые он назначил,-поскольку дела поднимают доктрины, которые были приняты консервативным юридическим движением и применены самими судьями в других случаях: доктрина основных вопросов и доктрина нонделегации.
«Если этот вопрос доходит до Верховного суда, который является большим, если, и если речь идет о доктрине основных вопросов или доктрине нонделегации, и это также большие IF, мы считаем, что прецедент суда требует, чтобы они управляли нашей пользой», — сказал Илья Сомин, профессор юристов в Университете Джорджа Мейсона, который занимает участие в международном центре в группе в группе в группе в группе в группе в группе.
Этот иск является одним из шести суда, нацеленных на тарифы мистера Трампа, которые он развернул через серию исполнительных распоряжений, начиная с февраля. Самые широкие тарифы были объявлен в апреле В том, что Белый дом назвал «День освобождения», когда президент ввел 10% базовый тариф почти на всех американских торговых партнеров и более высоких «взаимных тарифов» на импорт из 57 стран, которые в настоящее время в значительной степени приостановлены.
Тарифы находятся в изменении, поскольку администрация Трампа стремилась участвовать в торговых переговорах со странами, чтобы, возможно, уменьшить их бремя.
На прошлой неделе мистер Трамп анонсировал структуру Для соглашения с Великобританием, которое оставит на месте 10% тарифов на импорт из страны. Затем, в воскресенье, Белый дом сказал, что США и Китай согласился на временное смягчение тарифов после переговоров между двумя странами в выходные дни.
Снижение уменьшит тарифы США на китайский импорт примерно на 30%, в то время как сборы на американские товары упадут до 10%.
Хотя президент сказал, что в работах больше сделок, он еще не обнародовал никаких дополнительных соглашений. Между тем, судебные процессы движутся вперед. Суд международной торговли США во вторник взвесил временную заявку на блокирование тарифов в одном из дел, что стало первым крупным испытанием их законности.
Судебные сражения могут быть выдвинуты разными сторонами, но некоторые из них вызывают основные вопросы и доктрины недовегирования, утверждая, что тарифы не могут стоять.
Основные вопросы доктрины
Согласно доктрине основных вопросов, Конгресс должен дать четкое разрешение федеральному агентству решить вопрос о основном политическом или экономическом значении — мнение, которое консерваторы в суде часто упоминали в последние годы, чтобы ограничить ограничение. Федеральное агентство апоставки
В иске, в котором участвует Сомин, малые предприятия бросают вызов полномочиям г -на Трампа в одностороннем порядке ввести тарифы в соответствии с Международным Законом о экономических полномочиях или IEPA. Истцы утверждают, что его попытка использовать закон нарушает доктрину основных вопросов, потому что Конгресс не «ясно говорил о предоставлении такой широкой и косвенной власти для обновления мировой экономики».
IEEPA не упоминает о словах тарифов или налогов, и ни один другой президент не использовал закон, чтобы навязывать сборы на торговых партнеров. Закон дает президенту полномочия ввести экономические санкции, такие как замораживание иностранных активов, после объявления чрезвычайной ситуации национальной. Г -н Трамп заявил, что постоянный торговый дефицит представляет собой национальную чрезвычайную ситуацию и сказал, что 10% базовых тарифов останутся в силе, пока он не определит, что угроза, создаваемая торговым дефицитом, разрешена.
В другом судебном процессе, возглавляемом стационарной компанией, упростили юристы с новым альянсом гражданских свобод утверждают, что, поскольку исполнительные приказы г -на Трампа представляют вопрос о крупном политическом и экономическом значении, доктрина основных вопросов требует, чтобы президент показал, что IEEPA явно дает ему право навязывать тарифы. Мистер Трамп, утверждает в иске, не может сделать это показ.
«Согласно доктрине основных вопросов, суд говорит, что если Конгресс собирается делегировать значительную власть исполнительной власти, мы ожидаем увидеть что -то довольно ясное в этом», — сказал Эндрю Моррис, один из юристов NCLA, представляющих упрощенные. «Это так же велика, как и это. Это реструктуризация всей тарифной структуры для каждой страны».
И NCLA, и Центр правосудия Либерти являются консервативными законодательными фирмами.
Институт международной экономики Петерсона, исследовательская организация, оцененная в феврале — после того, как президент развернул свой первый раунд сборов — что тарифы г -на Трампа на Канаду, Мексику и Китай будут стоить типичному домохозяйству США более 1200 долларов в год. 25% тарифы президента на большую часть импорта из Канады и Мексики, а также на 10% увеличение тарифов на продукты из Китая, предложенные г -ном Трампом в то время, отмечают «крупнейший налог, по крайней мере, в поколении», говорится в отчете.
Отдельно, налоговый фонд установил, что нынешний тарифный режим г -на Трампа принесет доход на 2,1 триллиона долларов в течение следующих 10 лет и сократит валовой внутренний продукт США на 0,7%.
Это экономическое воздействие, по крайней мере, столь же значительное и, вероятно, гораздо больше, чем действия, которые ранее утверждал Верховный суд, были «основными вопросами», которые требовали четкого заявления Конгресса для разрешения исполнительных действий, говорится в судебных процессах. Эти усилия включают бывшего президента Джо Байдена попытка отменить примерно 400 миллиардов долларов в долг по студенческим кредитам и Мандат вакцины эпохи в цифровой эпохе Для компаний с более чем 100 сотрудниками, оба из которых были заблокированы Верховным судом.
«Здесь у нас есть очевидный серьезный вопрос в том, что это самая большая торговая война со времен Великой депрессии. По сравнению с сравнением выглядит предыдущие случаи», — сказал Сомин. «Мягко выразилось, очень далека от ясного, что Конгресс делегировал такую широкую власть президенту здесь».
Администрация Трампа утверждала в судебных заявках, что Конгресс через IEEPA делегировал президенту право регулировать импорт с помощью тарифов при определенных обстоятельствах. Адвокаты Министерства юстиции также заявили, что доктрина основных вопросов не распространяется на президентские действия, особенно те, которые связаны с национальной безопасностью и иностранными делами.
Доктрина Нонделегации
Если дело, связанное с тарифами г -на Трампа, попадает в Верховный суд, и если Высокий суд откажется применять доктрину основных вопросов, адвокаты говорят, что сборы также нарушают доктрину недолежного.
Согласно этому принципу, Конгресс не может делегировать свои законодательные полномочия для исполнительных органов. Доктрина Нонделегации была в последний раз применена Верховным судом в двух случаях в эпоху Нового курса, но некоторые члены Верховного суда выступили за его возрождение.
Высокий суд имеет возможность сделать это посредством дела, оспаривающего конституционность механизма Федеральной комиссии по коммуникациям для расширения телефона и доступа к Интернету к низкоколам и сельскому населению. Но после устных аргументов в марте, Высокий суд казался скептически усилий по признанию недействительной фонда.
В тарифных боях, разыгрывающихся в судах, истцы утверждают, что даже если IEEP предоставит президенту широкому, неограниченному полномочию для вынесения тарифов по всему миру, это было бы неконституционным делегацией законодательной власти. Конгресс обладает полномочиями налогом и регулирует торговлю с иностранными государствами, а у IEEP нет «понятного принципа», который ограничивает полномочия президента в пощечине тарифов на импорт, говорят они.
«Если Конгресс принял этот закон о чрезвычайных ситуациях, который позволяет президенту переписать закон о тарифах сверху вниз и изменить его на прихоти — установить его на 10% по всем направлениям, а затем 125% для Китая, а затем увеличьте его, а затем сделайте паузу, а затем верните его обратно — если Конгресс может дать это президенту, не существует ограничения на проходящую власть», — сказал Моррис. «Это проблема».
Мистер Трамп имеет набрал некоторые значительные победы в Верховном суде и консервативном суде 6-3 большинство может быть сочувствующим некоторым из его утверждений о исполнительной власти, таких как его Увольнения независимых руководителей агентстваПолем
Но недавние решения Верховного суда — и сочинения от судей — предвещают, что оно может рассматривать его использование чрезвычайной власти для одностороннего взимания тарифов на товары почти из каждой страны в качестве слишком далеко.
«Одним из преимуществ быть справедливости является то, что вы можете обратить вспять или игнорировать прецеденты, — сказал Сомин, — но если вы последовательно следуете своим доктринам, результат в этом случае должен быть довольно ясным».