Вашингтон — Верховный суд в четверг должен рассмотреть предложение администрации Трампа Узкие три постановления суда нижестоящего суда Блокируя президента Трампа от положительного гражданства по праву первородства, в тех случаях, которые испытали власть судей, блокировать политику президента по всей стране.
Аргументы перед судом, проходящие на редкой майской сессии, станут первым, связанным с политикой, развернутой г -ном Трампом во втором сроке. Но Высокий суд не рассматривает законность президента Исполнительное приказ гражданства по праву первородствакоторый стремится отрицать гражданство США среди детей, рожденных от матери или отца, которые находятся в США незаконно или на временной основе.
Вместо этого администрация Трампа заявила, что судьи окружного суда контролируют три юридических задачи к политике г -на Трампа, не имея полномочий выпускать широкие судебные запреты, которые выходят за рамки сторон, участвующих в судебном процессе. Истцы, которые принесли три судебных процесса, — 22 штата, два организации и семь человек, и Министерство юстиции стремится к судебным запретам применяться только к ним.
Решение Верховного суда в пользу администрации может позволить ему частично обеспечить соблюдение меры по праву первородства, пока судебное разбирательство поступает, но не приведет к ней против истцов, включая жителей Калифорнии, Нью -Йорка и 20 других штатов.
«Это одна из целых усилий по закрытию дверей здания суда, чтобы сделать его более сложным, более дорогим, более сложным, медленным, чтобы бросить вызов незаконным действиям правительства», — сказал Коди Уофси, заместитель директора по правам иммигрантов в Американском союзе гражданских свобод. «Случай, подобный гражданству по праву рождения, указывает на то, что в действительно резком облегчении у вас есть распоряжение, которое явно незаконно, но администрация просит Верховный суд затруднить суды защищать людей и оправдывать конституционные права».
Борьба за общенациональную или универсальную, судебные запреты начислялись в течение многих лет, и Несколько судей Сами указали, что Верховный суд должен будет прояснить их законность.
«Универсальные судебные запреты являются юридически и исторически сомнительными», — написал судья Кларенс Томас с соглашением о решении Верховного суда в 2018 году. Поддерживая запрет на поездки Мистер Трамп вставил на свое первое срок. «Если федеральные суды продолжают выпускать их, этот суд обязан принять решение о том, чтобы сделать их полномочия».
Но критика этих широких орденов достигла лихорадки в этом году, поскольку администрация Трампа выступает за более чем 200 юридических задач, направленных на почти все аспекты второй повестки дня президента, и суды по всей стране выпускают судебные запреты, которые мешают его политике вступать в силу.
Большинство из этих решений были обжалованы, и администрация Трампа искала чрезвычайную помощь в Верховном суде в более чем дюжине дела, в том числе в отношении его исполнительного распоряжения гражданства по праву первородства. Высокий суд оставил судебные запреты в суде, предотвращая реализацию политики гражданства по праву первородства на данный момент.
Среди других планов президента, которые были заблокированы, были его трансгендерный военный запрет, который тогда Верховный суд тогда разрешено вступить в силу; его усилия ограничить федеральное финансирование медицинским учреждениям, которые обеспечивают гендерную уход за молодыми людьми; и сокращение определенных федеральных средствПолем
«Темпы универсальных судебных запретов дошли до такой степени, что это действительно является неотложной проблемой для решения суда не только потому, что это означало сорвать способность президента реализовать политику, по которой он был избран, но и потому, что это привело к затоплению аварийных петиций в высший суд в результате этих универсальных инфукций», — говорится в юрице Америки.
Эти широкие приказы разочаровали не только мистера Трампа и его повестки дня, но и его предшественников. Исследование из Гарвардского юридического обзора, опубликованного в апреле 2024 года, показало, что по меньшей мере 127 общенациональных судебных запретов были изданы с 1963 по 2023 год, хотя большинство из них были введены с 2001 по 2023 год.
В марте исследовательская служба Конгресса определила 86 общенациональных судебных запретов, которые были изданы в рамках первых четырех лет пребывания г -на Трампа и 28 на срок пребывания Джо Байдена. Но в отчете предупреждается, что «невозможно предоставить единый окончательный счет общенациональных судебных запретов».
Что касается второго срока г -на Трампа, исследовательская служба Конгресса определила 17 общенациональных судебных запретов, изданных в течение его первых двух месяцев назад в должности. По оценкам администрации Трампа, было вынесено не менее 28 из этих распоряжений против нее судьями.
«Эффективно универсальная практика судебных запретов означает, что один судья окружного суда имеет вето на национальную политику президента и, поскольку в стране существует 94 районных суда, это означает, что у вас есть 94 возможности в теории, чтобы закрыть любую данную национальную политику», — сказала Алисеа. «Это рецепт подлинного паралича с точки зрения создания национальной политики и таким образом, который подрывает разделение полномочий, потому что одноразовые судьи районного суда никогда не должны иметь такого рода полномочия остановить национальную политику на своих следах».
Г -н Трамп и его союзники напали на имя, выносящие эти решения, а его администрация расширил эту битву к облегчению, которое они предоставляют. В ходе подачи в одном из случаев гражданства по праву первородства Министерство юстиции заявило, что универсальные судебные запреты достигли «эпидемических» пропорций с тех пор, как г -н Трамп вернулся в Белый дом в январе.
«Эти судебные запреты мешают важнейшей политике исполнительной власти по вопросам, начиная от безопасности границ до международных отношений, национальной безопасности, военной готовности», — написал генеральный солиситор Д. Джон Сауэр. «Они неоднократно нарушают операции исполнительной власти до уровня кабинета».
Республиканцы в Конгрессе также приняли дело против универсальных судебных запретов. В апреле, контролируемое Республиканской партией в апреле, принял законопроект, который ограничит судьи окружного суда от вынесения широкого судебного запрета. Неясно, пройдет ли эта мера сенат, возглавляемый республиканцами, где для продвижения законодательства необходимо 60 голосов.
Но Уофси из ACLU сказал, что количество судебных исков и судебных запретов связано с объемом исполнительных действий, предпринятых президентом в первые месяцы его второго срока.
«Администрация подвергается так много общенациональных судебных запретов и судебных запретов в целом, потому что она делает невероятный объем незаконных вещей, и это не является причиной для лишения инструмента, который судебная власть должна проверить исполнительную власть. Это наоборот», — сказал он. «Теперь, чем когда -либо, жизненно важно, чтобы судебная власть была сильной и надежной проверкой против незаконных исполнительных действий».
Верховный суд может вообще не остановить универсальные судебные запреты, но может их ограничить, так как есть случаи, когда облегчение естественным образом выходит за рамки сторон, связанных с делом. Возьмите, к примеру, землевладельца, который предъявляет иск за фабрику за загрязнение реки. В этом случае судебный запрет, который приказывает заводу остановить, принесет пользу всем, кто живет вдоль него, а не только единственным истцом.
«Основной принцип здесь заключается в том, что суды могут издавать только судебные запреты, которые столь же широки, насколько это необходимо для исправления утвержденного вреда истца», — сказала Алиса. «Иногда это потребует судебного запрета, который обеспечивает защиту даже без участия в качестве случайного результата обеспечения защиты фактическому истцу».
Если Верховный суд сокращает способность судей вступать в универсальные судебные запреты, суды все равно могут прийти в сфальное облегчение. Истцы, стремящиеся представлять более широкую группу людей, также могут подать иски о классе. В контексте дела о гражданстве по праву первородства можно было предъявить затронутые беременные женщины в США незаконно, а дети с риском теряют свое право на гражданство США, утверждает администрация Трампа.
Но WOFSY сказал, что иски общему участию, такие как общенациональные судебные запреты, являются одним из многих инструментов, доступных для федеральных судов и могут быть не подходящими в каждом случае.
«Существование этого инструмента не означает, что суды не должны иметь других инструментов», — сказал он. «Вопрос здесь не так:« Должны быть введены общенациональные инъекции в каждом случае? » Вопрос в том, что мы собираемся лишить усмотрения, что окружные суды должны использовать это в качестве подходящего инструмента для создания средства правовой защиты в случае, где оно необходимо? »
Он сказал, что гражданство по праву первородства является примером ситуации, в которой конституционный вопрос настолько ясен, что нет причин, по которой правительству не нужно применять политику к одному ребенку, в то время как правовые проблемы движутся вперед.
«Гражданство действительно преодолевает так много аспектов нашего общества. Это имеет значение для многих образовательных, здоровья, питания, других видов программ», — сказал Уофси. «Идея о том, что у нас будет лоскутная система, в которой гражданство людей не просто вопрос, родились ли вы в Соединенных Штатах, но в том, кто ваши родители, каков их статус, есть ли у вас документация, являетесь ли вы членом этой организации, вы родились в этом штате или в том, что государство приглашает путаницу, хаос, дискриминация и без реальной цели».
