Экономика болезни Америки

Добро пожаловать. Почему рост ВВП США так сильно превзошел другие богатые страны за последние десятилетия? Наиболее распространенными ответами на то, что движет «американской экономической исключительностью», являются технологические инновации, сильные рынки капитала, крупные потребительские базы и регулирование света.

Однако есть и менее желательные причины. Уникальная способность правительства США запустить высокие финансовые долги и дефициты (что частично функционирует в статусе резервной валюты доллара). На этой неделе я предлагаю другую: болезнь.

Роль здравоохранения в поддержке экономики США часто упускается из виду. Америка является единственной продвинутой экономикой без системы универсального охвата здоровья. США ежегодно тратят более 4,5 трлн долларов на здравоохранение-и, по прогнозам, вскоре составляют одну пятую часть своей экономики. Даже на душу населения другие крупные, богатые страны тратят примерно вдвое меньше, чем Америка.

Здравоохранение является крупнейшим компонентом потребительских расходов в США на услуги (значительно выше расходов на отдых, еду вне дома и отели), которые могут не передать заголовки, касающиеся ненасытного американского потребителя.

В первом квартале годовой ежеквартальный экономический темп роста США упал на негативную территорию, частично обусловленную всплеском импорта, связанного с политикой тарифов Белого дома. Без роста расходов на амбулаторные и больничные услуги, это выглядело бы намного хуже.

А как насчет американского бум последних лет? С начала 2023 года экономика создала 3,9 млн. В частном секторе.

По данным Ibisworld, в первую очередь в американской промышленности по ожидаемому доходам, заказанным по размеру, являются медицинское и медицинское страхование; больницы; коммерческая недвижимость; коммерческое банковское дело; и наркотики, косметические и туалетные принадлежности.

Для всех входов результаты в области здоровья Америки исключительно плохие. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении примерно на четыре года ниже среднего для сверстников. Он входит в дно G7 для младенцев, материнской и избегаемой смертности.

По сравнению со средней распространенностью в богатых странах, американцы также с большей вероятностью страдают от хронических заболеваний, включая ожирение, диабет, астму и депрессию, согласно данным с поправкой на поправку от трекера системы здравоохранения Петерсона-Кфф.

Разрыв между высокими расходами на здоровье и плохими результатами имеет значение, потому что первые особенности настолько заметно в показателях экономической деятельности США (и, следовательно, наше понимание того, что способствует недавней экономической исключительности Америки).

Итак, что объясняет высокие расходы Америки на здоровье по сравнению с другими странами ОЭСР? По словам Марка Даггана, экономиста здравоохранения из Стэнфордского университета, одним из факторов является более низкий средний статус здоровья, отчасти благодаря образу жизни и диетам. «Остальные можно объяснить более высокими ценами, большими затратами администратора и большим количеством интенсивных и дорогих услуг».

Таким образом, одна интерпретация заключается в том, что система здравоохранения США генерирует больше расходов — и, следовательно, ВВП — частично потому что его системы и ее неэффективности. Предыдущие исследования показали, что приблизительно от 25 до 30 процентов расходов на здравоохранение можно считать отходами.

Что касается цен, централизованные системы здравоохранения, как правило, имеют право на переговоры по снижению оплаты от наркотиков, и у них меньше переговоров с посредниками. В США слияния больниц также часто приводили к более слабой конкуренции и повышению цен для пациентов, без улучшения медицинской помощи.

На прошлой неделе президент США Дональд Трамп подписал приказ, направленный на снижение цен на наркотики, чтобы соответствовать их за границей. Но детали остаются отрывочными. Кроме того, существуют потенциальные фармацевтические тарифы, в которых можно учитывать.

Что касается административных расходов, то исследователи из Фонда Содружества оценивают, что они могут способствовать примерно 30 процентам избыточных расходов на здравоохранение на душу населения по сравнению со государственными странами.

«Больницы, врачи и другие медицинские работники должны посвятить огромные финансовые и человеческие ресурсы утверждению методов лечения, получения возмещения и ведения переговоров цен», — говорит Дагган. «Многие разные плательщики, такие как Medicare, Medicaid, коммерческие планы и частное страхование через Закон о доступном медицинском обслуживании, еще больше усложняют это».

Система ухода США увековечивает более высокую «экономическую деятельность» и другими способами. Одним из факторов является чрезмерное лечение, которое частично функционирует в модели страхования платы за обслуживание. Примеры, приведенные в исследованиях, включают в себя открытые, ненужные операции и чрезмерное использование антибиотиков.

Другим компонентом является неправильный диагноз. Согласно опросу фонда Содружества, пациенты с более высокой вероятностью, чем в странах -сверстниках, сообщают о переживании лекарств или медицинской ошибки в какой -то момент во время их лечения. Это часто требует дальнейшего лечения.

Тогда существует риск лечения, который связан с затратами. Американцы посещают врачей реже, чем жители большинства других стран с высоким уровнем дохода. Средняя продолжительность пребывания в больнице в США также ниже среднего ОЭСР.

«Доступность остается главной причиной того, почему некоторые американцы не подписываются на медицинское страхование, в то время как высокие затраты на карману приводят почти половину взрослых трудоспособного возраста, чтобы пропустить или задержать необходимую помощь»,-отмечает Фонд Содружества. (США, выходящие из кармана, расходы на здравоохранение на душу населения тоже значительно выше среднего здравоохранения.)

Для меры, средний общий план семейного страхования семейного страхования, спонсируемый работодателем, достиг 25 572 долл. США в 2024 году (при этом работники в среднем составляли около 25 процентов). Действительно, есть люди с хроническими заболеваниями, которые должны продолжать работать, чтобы сохранить страховку.

В свою очередь, болезнь, которая может возникнуть в результате предотвращения медицинских услуг или просто работы, в то время как ILL может в конечном итоге оправдать лечение.

Конечно, не все избыточные расходы США на здоровье являются непродуктивными. Некоторые, по крайней мере, идут на большее количество инвестиций в медицинский аппарат и оборудование.

Но это повышает интригующий вопрос о том, может ли сокращение расточительных медицинских мероприятий, таких как чрезмерные стимулы администратора и чрезмерного лечения, даже снизить ВВП США (по крайней мере, в краткосрочной перспективе). В прошлом году я прошел через этот мыслительный эксперимент для Ft Alphaville.

Эрик Пачман, директор по аналитике в Bancreek Capital Advisors, который контролирует рост рабочих мест в области здравоохранения посредством визуализации данных, предупреждает, что исправление сектора, какими бы необходимыми, какими бы необходимыми, будет иметь ближайшие экономические недостатки. «Мы привыкли к здравоохранению и социальной помощи, добавляя около 70 000 рабочих мест в месяц, например, часовой механизм», — говорит он. «Как быстро работники здравоохранения могут переучиться и найти новую работу?»

Теоретически, снижение расходов на здравоохранение высвободит ресурсы, которые могут быть перераспределены на другие расходы (включая более продуктивные), предполагая, что выгоды не сохранены. Со временем работники могут войти в другие сектора. Так что нет никаких причин, по которой экономика обязательно должна сокращаться в долгосрочной перспективе.

Кроме того, плохое здоровье — это усугубление потенциального ВВП Америки в целом, в первую очередь потому, что он ограничивает предложение рабочей силы. По оценкам Goldman Sachs, он сдерживает ВВП США более чем на 10 процентов.

Итак, в той степени, в которой любые реформы отбивают отходы и Повышение результатов здоровья, со временем экономика США станет еще более исключительной.

Тем не менее, значительные суммы идут на плохие результаты в отношении здоровья и систему, которая частично самосословлена. И это выясняется в показателях экономической деятельности (как и другие менее продуктивные действия и расходы).

Это можно исправить для. «Существует ценность для снижения смертности, которая не появляется на национальных счетах доходов, так как расходы на здравоохранение», — говорит Дин Джейсон, заслуженный профессор Калифорнийского университета в Сан -Франциско в Институте глобальных наук о здравоохранении.

В недавнем исследовании исследователи, в том числе Джеймисон, оценили экономическую ценность снижения смертности, которую можно избежать. (Они обнаружили, что популяции во всем мире готовы уступить около пятой своего текущего дохода в обмен на год жизни с самыми низкими показателями смертности, наблюдаемых в самых длинных странах, таких как Япония и Южная Корея.)

Например, возьмите Францию ​​и США в период с 2000 по 2019 год. «Рост в ВВП на душу населения в США превзошел это во Франции, но стоимость снижения смертности во Франции превзошла это в США», — отмечает Джеймисон. Действительно, при корректировке относительных улучшений в снижении риска смертности Америка выглядит гораздо менее исключительно.

Здесь есть несколько выводов. Во -первых, США могут быть исключительными для превосходства других богатых стран, когда дело доходит до экономической деятельности, но ВВП является обманчивой мерой благосостояния.

Во -вторых, чтобы сделать Америку снова здоровой, министр здравоохранения и социальных служб США Роберт Ф. Кеннеди -младший понадобится продуманный план. Попрессовые сокращения рискуют кратковременным экономическим ущербом, без сокращения отходов или долгосрочных улучшений в результатах здоровья. Планы по большим сокращениям Medicaid в федеральном законопроекте о бюджете 2025 года рискуют оставить миллионы без покрытия, согласно предварительным оценкам бюджетного управления Конгресса.

И, наконец, до тех пор, пока результаты не улучшатся, лучше всего отставать от привычки описывать достойные перевороты в ВВП Америки и номера рабочих мест как «здоровые».

Отправьте свои опровержения и мысли по адресу freelunch@ft.com или на x @tejparikh90.

Еда для размышлений

Появляется ли производительность фондовых рынков хуже в новостях, чем на самом деле? Эта колонка считает, что медиа предвзятость к крупным новостям играет роль.