Существует хитрость в объявлении о торговых соглашениях, таких как то, что было представлено премьер-министром в понедельник: выбросить большой номер и выпустить его для общественности с нулевым контекстом, чтобы сделать этот звук действительно очень впечатляющим.
Вот что Дональд Трамп сделал это на прошлой неделе, когда он был в Саудовской Аравии, и вот что Сэр Кейр Стармер сделал в понедельник, многообещающе Соглашение с ЕС следует генерировать колоссальные 9 млрд фунтов стерлингов в валовом внутреннем продукте (ВВП) для Великобритании.
Естественно, когда вы приглядываете немного ближе, эта цифра становится значительно менее впечатляющей, чем кажется в первую очередь.
В конце концов, к 2040 году — в год, на который ссылается правительство — 9 млрд фунтов стерлингов будут примерно 0,2 процента ВВП, лишь крошечная часть негативного воздействия большинство экономистов оценили Brexit будет иметь экономику (OBR ставит его на -4 процента).
Являются ли эти негативные оценки более надежными, чем тот, который премьер -министр придумал в понедельник, является дебатом на другой день, но в любом случае, это один из тех случаев, когда цифры, возможно, несколько менее значимы, чем политика.
Во -первых, даже это, казалось бы, маленькое 0,2 процента ВВП на самом деле больше, чем рассчитанное влияние Индийская торговая сделка Представлено в начале этого месяца (и почти наверняка больше, чем любая другая торговая сделка, подписанная со времен Brexit).
Это связано с тем, что небольшой процент большого числа все еще является относительно большим числом, и Британия больше торгуется со своими соседями, чем в любой другой стране в мире.
Подробнее от Sky News:
Что в Великобритании-EU Brexit Reset Trade Deal?
Кинг пишет Байдену после того, как бывший президент раскрывает диагноз рака
В любом случае, более косвенным, чем любые цифры, является тот факт, что это правительство взяло на себя обязательство, что его предшественники отказались на поддержку: согласовать некоторые из своих правил (в частности, продовольственные стандарты) с Европейским Союзом.
Пожалуйста, используйте Chrome Browser для более доступного видеоплеере
Кто выигрывает от соглашения о Великобритании?
Предыдущие консервативные правительства все уклонялись от этого — из -за страха, по их словам, подрывать их способность заключать сделки с свободной торговлей с другими странами, которые будут настаивать на большем доступе к их пищевым рынкам.
Такие страны, как США и Индия.
То, что Starmer удалось заключить соглашения с этими двумя странами, в то же время согласившись согласовать стандарты продовольствия с ЕС, безусловно, является дипломатическим переворотом. Но это несет в себе определенные глубокие последствия.
Во -первых, это более или менее исключает перспективы Британии, когда -либо запечатывая надлежащую комплексную торговую сделку с США (в отличие от довольно ограниченных соглашений, которые она фактически подписала).
Он подтолкнет Британию над регулирующим рубиконом, который до сих пор считался политически несостоятельным.
Если вы являетесь одним из тех людей, которые считают, что, как и это или нет, Британия станет строй, постепенно ближе к Европе, в конечном итоге десятилетиями, отсюда и тем, что можно описать как «сделку в швейцарском стиле» с Европой, тогда события понедельника не дадут вам никаких оснований оспаривать ваше предположение.
Что, в конце концов, является сделкой в стиле швейцарского стиля, но созвездием сложных двусторонних соглашений с Европой, которые не соответствуют одному рынку или таможенному союзу, в то же время блокируя стороны в нечестной нормативной конвергенции?
Конечно, никто в правительстве никогда не будет описать это таким образом.
Но в то время как соглашение в понедельник не имеет большого значения в статистическом плане, оно, тем не менее, подсказывает Великобританию по пути к расположению в швейцарском стиле — со всем, что содержит.
Это, безусловно, большое дело.
