Вашингтон — Верховный суд во вторник На данный момент восстановлен законодатель штата Мэн Право на голосование в государственной палате представителей после того, как она была наказана за пост в социальных сетях, в котором выявил трансгендерного студента -спортсмена.
Высокий суд удовлетворил просьбу о чрезвычайной помощи, запрошенной Лорел Либби, которая представляет Дом 90 и была осуждена ее коллегами за пост в социальных сетях, который критиковал штат за то, что он позволил трансгендерным спортсменам в государственных средних школах конкурировать в спортивных занятиях. Онлайн-публикация от Либби вызвала трансгендерного спортсмена, который участвовал в чемпионате штата по дорожным и полевым полям.
Судьи Соня Сотомайор и Кетанджи Браун Джексон не согласились с решением Верховного суда предоставить судебный запрет.
Либби поделилась постом, который вызвал ее наказание в Facebook в феврале и включила фотографии и имя спортсмена, который занял первое место в шеста для девочек. Мэн позволяет трансгендерным студентам участвовать в легкой атлетике в соответствии с их гендерной идентичностью. Министерство юстиции подало в суд на Министерство образования штата за его политику, которую администрация Трампа заявляет о дискриминации против женщин в нарушение Раздела IX. Иск пришел после президента Трампа Подписал исполнительный приказ В феврале, за исключением трансгендерных девочек и женщин соревнования в спортивных командах, которые соответствуют их гендерной идентичности.
В ответ на пост Либби в социальных сетях, дом Мэна проголосовал за осуждение ее. В резолюции говорилось, что Либби отказалась убрать свой пост после того, как ее предупредили, что это может поставить под угрозу спортсмена и сказала: «Это основной принцип политики и хорошего морального характера, что дети не должны подвергаться нападению со стороны взрослых политиков, особенно когда это целевое нацеливание может привести к серьезным вредам».
Мера по осуществлению поручила Либби «принять полную ответственность за инцидент и публично извиниться перед палатой и народом штата Мэн». Либби, заключила это, «должна соблюдать себя таким образом, чтобы преследовать самые высокие стандарты законодательного поведения.
После того, как резолюция была одобрена Государственным домом, Либби была доставлена в колодцу палаты и поручила извиниться. Когда она отказалась сделать это, спикер Палаты представителей обнаружил, что она нарушает вековое правило Палаты представителей штата Мэн, которое запрещает члену, который нарушает правила органа участвовать в дебатах или голосовать по вопросам до его до тех пор, пока член не станет «удовлетворенностью».
Либби и шесть ее избирателей подали в суд в федеральном суде, чтобы она была правой голосовать в доме в штате Мэн. Федеральный окружной суд отказался предоставить им предварительное облегчение, а Апелляционный суд США для первого округа отклонил просьбу о вмешательстве.
В поисках чрезвычайной помощи в Верховном суде Либби сказала, что ее избиратели не имеют равного представительства в палате. Наказание оставляет их «без голоса или голоса за каждый законопроект, который приходит на пол дома для остальной части (Либби) избранного срока». Либби была впервые избрана в законодательный орган штата в 2020 году, и ее нынешний срок продлится до 2026 года.
Но генеральный прокурор штата Мэн Аарон Фрей утверждал, что Либби ищет вмешательство Верховного суда в «внутри парламентарного спора», что, если он будет предоставлен, будет протестировать законодательный иммунитет для основных законодательных актов.
«Сила законодательного органа наказывать своих членов была признана в общем праве с древних времен и была закреплена в Конституции США и многих государственных конституциях, в том числе Мэн, с момента рождения нашей республики», — написал он. «Аналогичным образом, акт подсчета голосования на полу, чтобы определить, преуспевает ли мера или потерпеть неудачу, является неотъемлемым актом в законодательном процессе. Предупреждение, направляющее, как могут развернуться такие процессы, противоречит политике изоляции законодательной деятельности от« внешнего помеха », которое подчеркивает иммуморие этого Суда».
Писая в инакомыслие, Джексон раскритиковал решение Верховного суда предоставить на данном этапе в ходе судебного разбирательства в ходе разбирательства и заявил, что в последние годы было слишком быстро вмешаться.
«Поминками по стандартам нашего суда предоставление чрезвычайной помощи, для меня, несчастное развитие», — написал Джексон, добавив, что способ, которым Верховный суд обращается с апелляциями в чрезвычайных ситуациях — быстро без полного брифинга и удержания устных аргументов — вряд ли является моделью для принятия решений ».
Она продолжила: «По крайней мере, понижая планку за предоставление чрезвычайной помощи, сам суд будет нести ответственность за возникающее системное нарушение, как всплеск запросов о нашем« необычайном »вмешательстве — на более ранних и более ранних этапах продолжающихся судебных разбирательств и с более широкой и большей частотой — несомненно, -.
