Разблокировать дайджест редактора бесплатно
Рула Халаф, редактор FT, выбирает свои любимые истории в этом еженедельном информационном бюллетене.
Я был воспитан с несколькими простыми принципами. Одним из них была какая -то версия любви, соседка. Другого часто приписывают Вольтеру: «Я не согласен с тем, что вы говорите, но я буду защищать ваше право сказать это». Моя сильная вера в это утверждение отчасти — почему я стал журналистом. Вот почему я стараюсь чтением публикаций, с которыми я не согласен: они помогают мне решить, что я думаю.
До недавнего времени я думал, что живу в стране, где заявление Вольтера было основополагающим. Именно в Англии Джон Локк написал свой Два трактата правительства и хр -кофейни сформировали просветление. Именно в Шотландии опубликовал Джон Стюарт Милл На свободеПолем Уникальная комедия и ирония в Великобритании на протяжении веков высвечивали все и всех. Но теперь 38 процентов из нас говорят, что свобода выражения мнений без вмешательства находится под угрозой.
Читая капельку возмутительных отдельных дел, было возможно надеяться, что они просто редкие примеры чрезмерной добычи. Пара арестовала в своем доме за критику начальной школы своего ребенка в группе WhatsApp. Сотрудник банка уволился за то, что задал невинный вопрос на тренировке по разнообразию. Пенсионер и бывший специальный констебль, который надели на наручники и изъяли его электронные устройства, после того, как написали в Твиттере, что пропалестинские протестующие были «на одном шаге от штурмового Хитроу в поисках прибытия евреев».
К сожалению, количество случаев и арестов растет, поскольку ненавистническая речь становится все более аморфной и запутанной концепцией. То, что началось как благонамеренная попытка защитить людей от злобности, стало произвольным расширением государственной власти, навязанной нам обеими основными партиями. Консервативный министр внутренних дел Саджид Джавид сказал в 2018 году: «Преступность на почве ненависти идет непосредственно против давних британских ценностей единства, терпимости и взаимного уважения». Но эти ценности в настоящее время подорваны на фоне путаницы и беспокойства.
С 2007 года в Англии и Уэльсе определилось преступление на почве ненависти как «любое уголовное преступление, воспринимаемое жертвой или любым человеком, чтобы быть мотивированным враждебностью или предубеждением по отношению к кому -то на основе личной характеристики»: опасно широкое определение. Только некоторые группы защищены, что вызвало бесконечные требования расширить масштаб. Были просьбы официально признать бездомных, пожилых людей, даже готов (после убийства подростка) в законодательстве о преступлении на почве ненависти.
Еще более оруэллов-это «инциденты с ненавистью, не являющиеся преступлениями», представленные после убийства черного подростка Стивена Лоуренса. В число правонарушителей входили 9-летний, который назвал одноклассника «отсталостью», соседи, сражающиеся за изгороди, и врача, который якобы неверно диагностировал пациента, потому что они были бисексуалами. Полиция может тратить на это до 60 000 часов в год, согласно обмену политики в области анализа. Нынешний министр внутренних дел хочет, чтобы полиция использовала «здравый смысл», но не отменил их. Тем не менее, сама концепция «некременного»-это дублето. Это не должно существовать.
Два недавних случая сильно проверили мою собственную приверженность принципу Вольтера. В прошлом году 51-летний физиотерапевт был признан виновным в нарушении буферной зоны после того, как молча молился возле аборта в Борнмуте. Я страстно на выбор и испытываю огромное сочувствие к любой женщине, которая расстроилась, посещая эту клинику. Но я не могу честно сказать, что представленное действие было настолько пугающим, что оно должно быть криминализовано.
Еще более сложная задача для либералов-Люси Коннолли, 41-летняя детская мультиварка и мать, которая на этой неделе потеряла ее приговор. Коннолли был заключен в тюрьму после беспорядков прошлого лета в Саутпорте, которые вспыхнули после убийства трех молодых девушек на уроке танцев молодым человеком, который впоследствии оказался сыном руандийского иммигранта. Она опубликовала совершенно мерзкий твит: «Подойдим всем гребаным отелям, полным ублюдков», удаляя его через четыре часа. Некоторые утверждают, что она не должна находиться в тюрьме: она выразила раскаяние совести и имеет ребенка школьного возраста. Я не согласен: она признала себя виновной в подстрекательстве расовой ненависти. Но ее 31-месячный предложение кажется чрезмерным, дольше, чем некоторые из беспорядков, которые нанесли физический ущерб. Судья вынесения приговора постановила, что она знала, насколько изменчивой была ситуация, и что эта волатильность «привела к серьезным беспорядкам, где использовалось бессмысленное насилие». Эти рассуждения ощущаются как растяжение. Одна из причин, по которой активизионная деятельность настолько осуществляется в ее случае, заключается в том, что он, кажется, соответствует шаблону чрезмерной добычи.
Что я нашел полезным, так это вечернее дело о Бранденбурге против Огайо (1969), в котором Верховный суд Америки постановил, как интерпретировать право Первой поправки на свободу слова, закрепленное в Конституции. Правительство может наказать воспалительную речь, заявил Суд, только если оно «направлено на подстрекательство или выступление неизбежных беззаконных действий, и, вероятно, будет подстрекать или привести к таким действиям». Это похоже на довольно хороший шаблон: жесткий, и распределяется с чувствами оскорблений.
Полиция поставлена в невозможную позицию здесь: затягивается в мелкие обиды и расплата. Это не только отвлекает от решения более крупных преступлений; Он подрывает доверие к нации, которая не легко с самим собой.
Это дурачное поручение, чтобы попытаться полиции, разжигая эмоции. Область права, которая должна быть кристально чистой, как для полиции, так и для общественности, стала запутанной и произвольной. Независимо от всего, что происходит в Америке, мы должны рассчитывать на их первую поправку.
camilla.cavendish@ft.com
