Вашингтон — Верховный суд в понедельник отказался рассматривать апелляцию жителя Гавайев на его обвинение в ношении пистолета без лицензии, оставив нетронутым решение Верховного суда штата, которое критиковало его новую систему определения соответствия законов об оружии Второй поправке.
Судья Кларенс Томас в заявлении, к которому присоединился судья Сэмюэл Алито, раскритиковал гавайский суд за его решение, но заявил, что высокий суд был прав, отклонив иск по техническим причинам. Однако он написал, что суд должен рассмотреть «подходящее дело», чтобы «дать ясно понять, что американцы всегда имеют право ссылаться на Вторую поправку в качестве защиты от неконституционных схем лицензирования огнестрельного оружия».
Суд изложил так называемый стандарт «истории и традиций» в знаковое решение по Второй поправке в июне 2022 года. Тест требует от правительства доказать, что закон об оружии соответствует исторической традиции страны регулирования огнестрельного оружия.
Верховный суд внес некоторую ясность в отношении своего нового стандарта в июне этого года, когда поддержан федеральный запрет на огнестрельное оружие для предполагаемых лиц, совершивших домашнее насилие, но суды низшей инстанции до сих пор с трудом применяют эту основу при оценке конституционности ограничений на огнестрельное оружие. Это решение касалось вопроса о том, могут ли определенные категории людей, а именно те, которые, как установлено, представляют реальную угрозу для других, быть временно разоружены.
Дело на Гавайях касалось правил штата о выдаче лицензий на ношение пистолета в общественных местах. Согласно схеме штата, жители должны получить разрешение на законное владение огнестрельным оружием. Те, кто хочет носить оружие публично, также должны получить лицензию на ношение оружия, которую можно получить, продемонстрировав «срочность или необходимость», хорошие моральные качества и то, что они «занимаются защитой жизни и собственности».
Кандидатам также должно быть не менее 21 года и гражданин США. Полицейские управления имели право отказать в выдаче лицензий.
В декабре 2017 года Кристофер Уилсон был арестован после того, как он и группа туристов были обнаружены на тропе, ведущей через частную собственность в горы Западного Мауи. Уилсон и его коллеги-путешественники сообщили полиции, что не видели знаков «посторонним вход воспрещен» на территории и направились в горы, чтобы посмотреть на Луну и планеты. Уилсон также сообщил полиции, что у него было оружие, и из его пояса был изъят заряженный пистолет.
У Уилсона не было разрешения на приобретение оружия или лицензии на его ношение, и ему было предъявлено обвинение в нарушении законов Гавайев о ношении или хранении пистолета.
Уилсон пытался снять обвинения на том основании, что они нарушили его права, предусмотренные Второй поправкой к Конституции, в соответствии с двумя недавними решениями Верховного суда, в одном из которых говорилось, что Конституция гарантирует право хранить пистолет в доме для самообороны.
Предложение Уилсона снять обвинения было отклонено, но вскоре после этого Верховный суд вынес постановление от июня 2022 года, которое расширило права на огнестрельное оружие и изложило критерии истории и традиций для оценки конституционности правил, касающихся огнестрельного оружия.
После этого решения Уилсон снова потребовал снятия с него обвинений, утверждая, что в соответствии со стандартами Верховного суда ему по закону разрешено носить огнестрельное оружие для самообороны, и штат должен был обосновать свою схему лицензирования.
Суд первой инстанции встал на сторону Уилсона и снял с него обвинения. Но Верховный суд Гавайев отменил это решение и пришел к выводу, что преследование Уилсона за ношение пистолета не нарушает Конституцию. Гавайский суд также раскритиковал высший суд страны за решения по Второй поправке.
Верховный суд штата заявил, что Верховный суд «искажает и отбирает исторические доказательства» в своих делах по Второй поправке, и обвинил высокий суд в импровизации нового стандарта оценки законов об оружии.
Ссылаясь на последнее решение Верховного суда, Верховный суд Гавайев заявил, что его новая проверка представляет собой «обратный подход», который «игнорирует сегодняшние реалии».
«Дух Алохи противоречит установленному на федеральном уровне образу жизни, который позволяет гражданам ходить со смертоносным оружием во время повседневной деятельности», — написал высший суд Гавайев.
Уилсон, представленный общественными защитниками, подал апелляцию в Верховный суд, утверждая, что суд на Гавайях проявил «открытую враждебность к правам личности, защищаемым Второй поправкой».
В заявлении они предупредили, что отказ применить судебный тест на историю и традиции «подрывает конституционный порядок между штатами и национальным правительством. Когда конституционные права включены в Четырнадцатую поправку, штаты должны их признать».
В своем письме в понедельник Томас заявил, что решение Верховного суда Гавайев «не уделяло должного внимания Второй поправке».
«Если бы Верховный суд Гавайев выполнил свою обязанность рассмотреть аргументы защиты Уилсона, неконституционность схемы лицензирования была бы очевидна», — написал он.
Но Томас отметил, что «исправление ошибки Верховного суда Гавайев должно подождать другого дня», поскольку Уилсон стремился снять лишь некоторые обвинения и просил суд пересмотреть «промежуточное постановление, в отношении которого мы, возможно, не имеем юрисдикции». Томас сказал, что Уилсон может попросить суд пересмотреть дело после суда.
Судья Нил Горсач повторил это мнение в своем собственном заявлении, написав, что «г-н Уилсон по-прежнему свободен добиваться пересмотра дела в Суде после окончательного решения».
