Откройте информационный бюллетень White Watch Watch
Ваш гид по тому, что означает второй срок Трампа для Вашингтона, бизнеса и мира
Первоначальный грех это странное имя для книги, которая охватывает 2023–2024 годы. Это подразумевает, что читатели будут перенесены на конечный корень проблемы — проблема заключается в том, что Дональд Трамп находится в Белом доме — когда на самом деле авторы возглавляют их по следу вины не более двух лет назад. Именно тогда пожилой Джо Байден решил снова баллотироваться на пост президента. Это было отвратительное решение. Сокрытие его хрупкого состояния было хуже. Стежильные коллеги, которые не призывали его уйти, пока не разоблачала его в телевизионных дебатах прошлым летом, должны задуматься об их заброшении.
Но это было не «происхождение» чего -либо. Байден стал козлом отпущения для гораздо более долговечной демократической проблемы, которая является терпимостью вероятных и часто доказанных неудачников на выборах.
Если был грех, падение, то это был выбор демократов Хиллари Клинтон в качестве своего кандидата в президенты в 2016 году. Мировая история превратилась в этот необычный акт пирожества. Опросы говорили партии, что избиратели не любили ее. Она уже обрушила огромное лидерство над молодым Бараком Обамой на праймериз восьми лет назад. Правда, ее низкая репутация никогда не была справедливой. Она не мошенника или гораздо больше лицемерий, чем другие политики, только один из плуддеров жизни. Но мир — это то, что есть. Демократы решили игнорировать объективный факт ее непопулярности, и результат — эпоха Трампа, которую, вероятно, можно было избежать.
Другим событием, которое привело нас туда, где мы находимся сегодня, было возвышение Камалы Харрис в качестве напарника Байдена в 2020 году. Учитывая его возраст, демократы практически назвали будущего президента. Опять же, они были избалованы подсказками по поводу ее ограничений. Она была первым кандидатом от выхода из первичных выборов. Среди тех, кто пережил ее, были мэр четвертый по величине город Индианы.
Байден несет номинальную вину за выбор ее в качестве напарника, но «выбор» — это вводящее в заблуждение слово здесь. Было молчаливое демократическое правило, которое белый человек не мог бежать с другим белым человеком. Так что нет Пит Буттигиг. Сенатор из Миннесоты Эми Клобучар был сильным исполнителем, но также охватил недавнюю историю и политику государства, в которой только что был убит Джордж Флойд, что почти исключило ее. Есть ли еще одна вечеринка, которая входит в себя?
В целом, отказ Байдена встать в труд на третье место в списке демократов за последнее десятилетие за последнее десятилетие. Проблема не один человек. Проблема заключается в схеме коллективного заблуждения о кандидатах, которые восходит к прошлому веку. Посмотрите на маржу поражения. С тех пор, как Барри Голдуотер не так плохо, республиканцы не так сильно оценили кандидатуру и электорат так же сильно, как и демократы с Джорджем Макговерном, Уолтером Мондейлом и Майклом Дукакисом.
В сегодняшнем народе 50-50 демократов всегда конкурентоспособны. В результате легко пропустить потрясающую узость их кандидатов. Тим Вальц был первым человеком в верхней или нижней половине демократического президентского билета с 1980 года, который не учился в юридической школе. На вершине не было южана на вершине на рубеже тысячелетия, несмотря на недоверие, что демократы должны там преодолеть. В ноябре прошлого года, в соревнованиях, который справедливо назвал экзистенциальным для Конституции, партия разместила пару из Калифорнии (которая не проголосовала за республиканцев с 1980 -х годов) и Миннесоты (которая даже не голосовала за республиканцев в 1980 -х годах). Это партия, которая всегда готова встретиться с консервативными избирателями свинг-избирателей на одну десятую пути.
Быть плохим в выборе лидера — значит быть плохим в политике. Все, что, кажется, имеет значение в этой торговле, например, идеи и тактика, оно вытекает из первостепенного человека в стороне. Хорошие лидеры склонны делать эти вещи правильно. Такие, как Харрис, или Эд Милибэнд или Джереми Корбин в Великобритании, надежно не будет. Если эта логика кажется циркулярной — «победители победители» — я боюсь, что это политика. Должно быть больше исследований и комментариев о том, что составляет «это», иначе известное как X-фактор, чем на кампаниях, манифестах и других выходы политики, изучение которого является упражнением в просмотре телескопа с неправильного конца.
Вопрос в том, почему демократы, в частности, так часто ошибаются в выборе лидерства. Возможно, стороны левых обязательно мягче человеческой слабости. Импульс, который заставляет их защищать людей без выгодных навыков от рыночных сил (хорошая вещь),-это импульс, который делает их избирательными избирателями (плохая вещь). Это объясняет, почему у лейбористов в Великобритании так часто возникла такая же проблема: для каждого дукаки, киннока.
Или может быть то, что прогрессивные, обученные думать с точки зрения структурных сил, рассматривают акцент на индивидуальных талантах как неинтеллектуальных. Все чаще демократ — это тот, кто прижимает к росту Трампа в академических абстракциях — неолиберализм, олигархию, — но уклоняется от труда, не выбирая великую грохочую индейку кандидата каждые четыре года.
В любом случае, эта проблема предшествует и может постепенно посвятить годы Байдена. Даже если бы он ушел ранее, демократы, по всей вероятности, все еще выбрали бы Харриса из уважения к старшинству и эти неписаные нормы идентичности. С более длинной кампанией, и, следовательно, большей экспозицией ее мистифицирующего синтаксиса и непрозрачных убеждений, я думаю, что она сделала бы еще хуже против Трампа, чем она. Первоначальный грех разоблачает старших демократов как людей титанического жалости к себе. «Мы так облажались Байденом как вечеринка», — говорит одна грандиозная. «Мы так облажались вечеринкой как мир», — пробормотал один читатель.
Janan.ganesh@ft.com
