Вашингтон — Верховный суд в четверг возродил иск из Огайо женщина которая утверждала, что она стала жертвой обратной дискриминации, потому что ее работодатель отрицал ее в по службе, потому что она прямая.
В единогласном решении по делу Эймса против Департамента молодежи Огайо Высокий суд выпустил решение федерального апелляционного суда, которое уволило дело Марлина Эймса, поскольку она не смогла раскрыть более высокую планку, применяемую к членам группы большинства, чтобы привести к делу о дискриминации по трудоустройству. Судьи пришли к выводу, что требование «фоновых обстоятельств» не может быть введено в квадрат с разделом VII Закона о гражданских правах.
Правило правых обстоятельств требовало истцов, которые являются членами группы большинства, чтобы выдвинуть больше доказательств того, что их работодатель «необычен», потому что он дискриминирует большинство. Эймс утверждал, что требование несправедливо наложило на нее более высокое бремя как гетеросексуальную женщину.
Постановление Верховного суда облегчает предъявление исков об обратной дискриминации в 20 штатах и округе Колумбия, которые охватываются федеральными апелляционными судами, которые все еще применяли стандарт.
Эймс подала в суд на своего работодателя, Департамент молодежных служб штата Огайо, после того, как она сказала, что ей отказали за повышение в пользу гей -женщины, а затем понижены и заменили геев. Она предполагала нарушения Раздела VII, что запрещает дискриминацию на рабочем месте на основе расы, религии, национального происхождения и пола, что включает в себя сексуальную ориентацию. Эймс обвинил Департамент в дискриминации против нее на основе сексуальной ориентации.
Федеральный окружной суд постановил, что Департамент молодежных служб Огайо после того, как он обнаружил, что он предлагал «законные, недискриминационные деловые причины» для прохождения Эймса для продвижения по службе. Суд пришел к выводу, что утверждения Эймса было недостаточно для установления основных обстоятельств, необходимых для начального случая обратной дискриминации.
Истец может прояснить, что бар, если они выдвигают доказательства того, что член соответствующей группы меньшинств принял решение о трудоустройстве, или представляя статистические доказательства, демонстрирующие закономерность дискриминации работодателем по отношению к членам группы большинства.
Апелляционный суд США для 6 -го округа поддержал решение окружного суда и согласился с тем, что Эймс не смог удовлетворить требование о фоновых обстоятельствах.
Эймс подал апелляцию в Верховный суд, который в октябре согласился рассмотреть решение 6 -го округа. Этот апелляционный суд и четыре других — 7 -й, 8 -й, 10 -й и постоянных цепях — все еще применяли стандартные базовые обстоятельства, а семь других — нет.
Спор прибыл в Высокий суд в качестве нацеливания президента Трампа разнообразие, справедливость и включениеили DEI, программы и практики по всему федеральному правительству и уволили федеральных служащих в ролях DEI. Крупные компании также демонтировали свою политику DEI после решения Верховного суда 2023 года, что закончили позитивные действия при поступлении в колледжПолем
