Разблокировать дайджест редактора бесплатно
Рула Халаф, редактор FT, выбирает свои любимые истории в этом еженедельном информационном бюллетене.
Писатель — редактор FT, и пишет информационный бюллетень картбука
Европа находится в разгар огромного всплеска расходов на оборону. За последнее десятилетие военные бюджеты в ЕС удвоились. Обоснование, по -видимому, очевидно. Оборона Европы ветхий. Угроза со стороны России реальна.
Но остановитесь на секунду, чтобы рассмотреть факты.
Десять лет до вторжения России не стало «потерянным десятилетием» для солдат Европы. Согласно данным SIPRI, совокупные расходы членов Европы НАТО в течение этого периода составили более 3,15 тр. В 2023 году. Значительно больше, чем Россия. Сегодня обычно согласны с тем, что Европе нуждаются в более развертываемых боевых силах. Но в Европе уже есть 1,47 млн. Мужчин и женщин в форме-это более активные войска, чем США.
Скандал не в том, что европейские бюджеты обороны еще не удвоились. Скандал состоит в том, что Европа тратит так много и становится так мало для этого — никакого эффективного сдерживания, мало развертываемых войск, никаких запасов оружия для снабжения в Украину.
Представьте себе, если Европа в то время потратила 3,15 трлн на переход энергии. Четыре программы IRA в стиле Байдена обратно. Но потом представьте, что за все те расходы мы получили ландшафт, усеянный живописным ассортиментом солнечных батарей и ветряных мельниц, но вряд ли какая -либо полезная чистая энергия и отсутствие угля. Это будет скандал. А потом представьте, что наша первая идея, столкнувшись с новым энергетическим кризисом, заключалась в том, чтобы двойные расходы на это бесцельное предприятие.
Если это здравый смысл, что такое безумие?
Оптимист может сказать, что все не так плохо, как утверждается. Европа, на самом деле, получила хотя бы некоторых (в основном британских, французских и турецких) ударов за свои 3TN Bucks. С просроченной реорганизацией, даже Германия могла бы быть на пути к монтажу заслуживающего доверия сдерживающего фактора. Согласие с такими основами, как общая система противовоздушной обороны или ограниченный выбор резервуаров, будет иметь все значение. Бар низкий. Вся Европа должна сделать, чтобы достичь среднего уровня неэффективности военного ииндустриального комплекса США, чтобы иметь мощную силу.
Наоборот, циник скажет, что изложение о европейском барочном милитаризме — по -детски. Только очень наивные думают, что военные расходы — это в первую очередь на национальную безопасность, а не на прибыль. Отходы — это не ошибка — это особенность. Как еще вы объясняете систему стоимости плюс ценообразования, используемая для оплаты ручной работы вручную, гаубицы в размере 17 млн. Евро? Как еще вы объясняете тот факт, что подавляющее большинство военных закупок крупными европейскими государствами остается в национальных границах? Никто серьезно заинтересован в получении использования оружия, в достаточном количестве и по достойной цене, будет продолжаться таким образом.
И оптимисты, и циники имеют смысл, но сейчас ни один из них не проходит для здравого смысла. Здравый смысл просит нас поверить, что кризис в европейской обороне является реальным и срочным. Потратив более 310 долларов за десятилетие, Европа действительно не осталась практически без военных возможностей. Чтобы исправить эту ситуацию, единственный вариант — залить хорошие деньги после плохого.
Но если эти дополнительные расходы не должны быть рецептом для отчаяния головы, это должно быть связано с теорией изменений. Очевидно, что Европа может получить экономию масштаба, заказав в более крупных партиях. Но это не требует больше денег, просто больше сотрудничества между границами. Чтобы оправдать рост, вы должны верить, что новые деньги превратят в Европу умирающие и деморализованные реликвии милитаризма 20-го века в боевые силы 21-го века. Вы должны верить, что количественный всплеск расходов каким -то образом приведет к качественному улучшению.
В этих терминах, проблема европейского переворота в некотором смысле напоминает проблему энергетического перехода. Когда -то Ballyhooed Just Energy Transition Partnerships, запущенные в 2021 году, были основаны на идее, что инъекция дополнительных денег из Европы и США позволит крупным развивающимся рынкам, таким как Южная Африка и Индонезия, привести к радикальной трансформации, выкупив укоренившиеся заинтересованные группы и очистив политические дорожные блокировки для декарнизации.
«Количество в качество» — прекрасная идея. Но эти партнерства считались амбициозными в нескольких миллиардах евро. Оборонные планы Европы в сто раз больше и навязывают значительную нагрузку на уже растянутые бюджеты. По крайней мере, европейские демократии должны своими гражданами, — это прозрачность по поводу ставки, на которую они приступают.
Это не здравый смысл, давно просроченное масштабирование здоровой военной машины. Это ставка на многотриллиозной евро, что больше денег каким-то образом исправят сломанную систему.
