Уильям Ф. Бакли и революция, которая не была

Будьте в курсе бесплатных обновлений

Он должен иметь крик в качестве самого успешного журналиста. Благодаря своим усилиям на странице и на экране Уильям Ф. Бакли пробудил правое движение в Америке, которое никогда не утихло. Линия бежит от Бог и человек в Йельском университететрактат, который он написал в возрасте 25 лет против своих либеральных преподавателей, на всю жизнь Дональда Трампа на университеты. Утверждая субстанцию ​​консерватизма, он стильно смягчил его в своего рода развлечениях, рядом с которым либералы казались тащими, чтобы быть рядом. (Считалось, что вполне переключатель с того времени, когда Никсон и Кеннеди считались характерными для каждой стороны.) Тысячи с лишним страниц, которые его биограф Сэм Таненхаус только что посвятил Бакли, это слишком много, но не слишком много.

Всего лишь один придир. Книга о «революции, которая изменила Америку». Измененный?

Поскольку его успех на выборах настолько велик, что -то не упомянуто в отношении американского права. Он проиграл почти на каждом фронте, с чем он боролся. Однополые браки-это закон, с подавляющей общественной поддержкой. Штат всеобщего благосостояния вырос с 5 процентов ВВП в США, когда Бакли основал National Review примерно до 20 процентов в настоящее время. Доля населения, родившаяся в иностранном происхождении, растет с 1970-х годов. Членство в церкви сокращалось почти столько же. Порнография размножалась, в то время как уровень фертильности снизился. Obamacare командует почти до одного до одного публичного поддержки. «Красный» Китай был признан (для разбитого сердца Бакли) и теперь соперничает с США.

За 60 с лишним лет «революция» одержала победы над абортами и позитивными действиями, а они недавно. Остальная часть записи незначительна. Некоторые предельные налоговые ставки упали, но результатом было больше заимствований, чем меньше правительства. Падение преступности трудно приписать определенной причине. Что еще? Бакли будет довольна принятием католицизма правой, но это дом для консерваторов. И это все. «Движение» обсуждается с страхом, в том числе его противниками, который не в масштабе с его осязаемым отпечатками на Америке.

Возможно, все было бы хуже (или лучше, по вкусу) без них. Но тогда не называйте это революцией. Это, самое большее, спойлер на безудержной струи социальных изменений. Кроме того, сколько еще было поражений? Таненхаус мудро уклоняется вопрос о том, что Бакли сделал бы из Трампа, но тот факт, что консерваторы охватывают кого-то, настолько настолько настолько, что и философски все, само по себе, сам по себе является признаком культурной либерализации. Что консерваторы все еще ворчат в университетах, часто с разумом, предает их импотенцию. Я придерживаюсь несогласного взгляда на то, что Бакли прошел дебаты 1968 года с Гором Видалом, который слишком часто использовал юмор в качестве выхода. Но должно быть ясно, какой человек будет более непринужденный в 2020 -х годах.

Двое мужчин в костюмах и галстуках, сидящих в креслах в комнате или студии, которые покрыты ковровыми покрытиями и украшены флагами и сценами из истории США
Уильям Ф. Бакли в встрече с Гор Видал © Bettmann Archive

Я говорю все это как тот, кто желает, чтобы право выиграл еще один или два его битв. Было бы просто грандиозно посещать музей, не отдаваясь от тенденциозного Bumf о «силовых сооружениях». Уровень государственного долга предполагает, что требования людей в государстве всеобщего благосостояния несостоятельны. Но если все это правда через полвека или более из консервативного пробуждения, что это говорит? Что победившие на выборах и владение офисом переоценены. Это даже контроль над средствами массовой информации не приносит особой покупки в ходе общества, которая имеет внутреннюю логику и импульс.

В конце концов, тогда Бакли была неудачной жизнью? Только если вы предполагаете, что «изменение» — это то, чего хочет право. Я больше не уверен, что это так. Группа людей часто получает свою солидарность от поражения или отступления. Подумайте о том месте, которое есть Дюнкерк в британском воображении. Или долгое марш в коммунистическом Китае. Аламо вдохновил проигравших. Я знал достаточно консерваторов, чтобы сомневаться в том, что завоевание «проснувшегося» когда -либо выполнит их так же сильно, как и борьба против этого. Если они выиграют прямо, где в атомизированном возрасте, где они снова найдут такое единение и цель? Движение — это конец, а не средства, и они обязаны его одному человеку.

По электронной почте Janan at Janan.ganesh@ft.com

Узнайте о наших последних историях сначала — следите InstagramВ Блюзский и Хи зарегистрируйтесь, чтобы получать информационный бюллетень FT Weekend каждый субботний утро

Previous post Дэвид Бекхэм забивает победителя в Королевском круге
Next post Дилеммы чемпионата мира по футболу Томаса Тучеля — кого бы вы выбрали для трех львов?