Американская ассоциация адвокатов подала в суд на администрацию Трампа в понедельник, утверждая, что широкий толчок президента Трампа к наказанию юридических фирм неконституционен. Он присоединился к нескольким целевым фирмам, которые подали иск против правительства.
Иск направлен на серия противоречивых порядков Подписанный г -ном Трампом, который дает правительству отключить разрешения на безопасность, контракты и даже федеральный доступ к строительству для некоторых из крупнейших юридических фирм страны. Заказы часто видят фирмы за то, что он взял на себя определенных клиентов, связанных с юридическими противниками г -на Трампа или участвует в разнообразии, справедливости и практике интеграции, которые, как утверждают администрация, являются дискриминационными.
Иск, поданный в федеральный суд в Вашингтоне, округ Колумбия, утверждает, что г -н Трамп «использовал обширные полномочия исполнительной власти, чтобы заставить адвокатов и юридических фирм отказаться от клиентов, причин и политических должностей, которые президент не любит» в нарушении Первой поправки.
Представитель Белого дома Харрисон Филдс назвал иск «явно легкомысленным».
«Президент всегда имел усмотрение по поводу того, в каких контрактах правительство заключает и кто получает разрешения на безопасность. Его осуществление этих основных исполнительных функций не может быть продиктовано АБА, частной организацией или судами. Администрация с нетерпением ожидает окончательной победы по этому вопросу», — написал Филдс в заявлении CBS News.
В иске Ассоциации адвокатов приводятся сделки, заключенные несколькими юридическими фирмами, которые пообещали сотни миллионов долларов на профессиональной работе, приводящих в пользу администрации, чтобы избежать будущего таргетинга со стороны правительства.
В нем также утверждается, что гамбит администрации Трампа привел к «пугающему эффекту», пугающему некоторые юридические фирмы, чтобы не принимать участие в пропорциональных делах, которые противоречат повестке дня администрации Трампа, особенно в вопросах, связанных с иммиграцией.
Американская ассоциация адвокатов заявила, что стала жертвой этого пугающего эффекта. Организация, которая считает сотни тысяч адвокатов в качестве членов, писала в иске, что у нее возникли проблемы с поиском юридических фирм, готовых представлять их в делах.
Группа запутался С администрацией Трампа в прошлом: Министерство юстиции заявило, что не будет платить за свои сотрудники, чтобы посещать мероприятия ABA, и нацелено на политику разнообразия ABA. Группа подала в суд на правительство в начале этого года за сокращение некоторых учебных грантов, утверждая, что это было наказано за защищенную речь, что заставило судью заблокировать политику.
Аба утверждала в иске в понедельник, что в судебном процессе по поводу отсечения грантов он «не смог получить представительство в отношении любой из фирм, с которыми он связался».
В иске просит федерального судьи заявить, что приказы г -на Трампа неконституционны, и предписывают администрацию предпринять аналогичные действия.
«Тот, кто победит на следующих выборах, будет свободен разжигать несогласие на основе политических разногласий», — говорится в иске. «Не существует ограничивающего принципа: следующая администрация может угрожать неблагоприятным действиям исполнительной власти против любого адвоката или юридической фирмы, которая осмеливается представлять нефтяную компанию, или производитель оружия, или федералистское общество или Fox News».
Многочисленные юридические фирмы, которые были нацелены на администрацию Трампа, подали в суд на приказы, что привело к судебным запретам со стороны федеральных судей Это иногда наносит ущерб администрация. В одном постановлении, которое заблокировало правительство от нацеливания на Перкинс Кой, окружной судья США Берил Хауэлл сказала, что приказ г -на Трампа послал сообщение о том, что «адвокаты должны придерживаться линии партии или еще».
Несколько других фирм заключили сделки с администрацией, пообещав выполнить взаимно согласованную работу. Эти сделки являются противоречивыми в юридическом сообществе — и в самих фирмах — с противниками, утверждающими, что фирмы капитулируют правительство и могут не заслуживать доверия. Сторонники сделок говорят, что фирмы были поставлены на невозможную позицию и рискуют потерять множество клиентов и адвокатов, если они решили взять на себя правительство.
