Федеральный судья Уильям Алсуп постановил, что для антропного было законно обучать свои модели искусственного интеллекта на опубликованные книги без разрешения авторов. Это впервые отмечает, что суды подтвердили утверждение компаний искусственного интеллекта о том, что доктрина справедливого использования может освободить компании ИИ от вины, когда они используют защищенные авторским правом материалы для обучения LLMS.
Это решение представляет собой удар для авторов, художников и издателей, которые принесли десятки судебных процессов против таких компаний, как Openai, Meta, Midjourney, Google и многое другое. Хотя решение не является гарантией того, что другие судьи будут следовать за лидерством судьи Алсупа, оно закладывает основы для прецедента, который будет на стороне технологических компаний над креативщиками.
Эти судебные процессы часто зависят от того, как судья интерпретирует доктрину справедливого использования, общеизвестно привередливое вырез из закона об авторском праве, которое не было обновлено с 1976 года — время до Интернета, не говоря уже о концепции генеративных наборов обучения искусственного интеллекта.
Постановления справедливого использования принимают во внимание, для чего используется работа (пародия и образование могут быть жизнеспособными), независимо от того, воспроизводятся ли она для коммерческой выгоды (вы можете написать фан -фантастику «Звездные войны», но вы не можете ее продать), и насколько преобразующая работа деривативная работа из оригинала.
Такие компании, как Meta, выступили с аналогичными аргументами справедливого использования в защиту обучения по авторским правым работам, хотя до решения этой недели было менее ясно, как будут влиять суды.
В этом конкретном случае Bartz v. Anpropic Группа истцов также поставила под сомнение, каким образом Антропик достиг и хранила свои работы. Согласно иску, Антропик стремился создать «центральную библиотеку» «всех книг в мире», чтобы сохранить «навсегда». Но миллионы этих авторских прав были загружены бесплатно с пиратских сайтов, что однозначно незаконно.
В то время как судья удовлетворил, что подготовка Антропного этих материалов была справедливым, суд проведет судебный процесс о характере «Центральной библиотеки».
«У нас будет судебный процесс по пиратским копиям, используемым для создания центральной библиотеки Антропика и полученных убытков», — написал судья Алсуп в решении. «Тот, что Антропик позже купил копию книги, которую он ранее украл, не снят ее ответственность за кражу, но может повлиять на степень установления ущерба».
