В необычном шаге администрация Трампа во вторник подала иск против всех 15 федеральных судей в Мэриленде из -за приказа, блокирующего непосредственную депортацию мигрантов, оспаривающих их удаление.
Вопрос — это майский приказ, подписанный главным судьей Джорджем Л. Расселом III, блокирующим администрацию с немедленного удаления из США любых иммигрантов, которые подают документы в окружной суд штата Мэриленд, в поисках пересмотра их задержания. Заказ блокирует удаление до 16:00 во второй рабочий день после подачи петиции Habeas Corpus.
Администрация заявляет, что автоматическая пауза об удалении нарушает решение Верховного суда и препятствует полномочиям президента обеспечивать соблюдение иммиграционных законов.
Любое — особенно федеральное правительство, особенно в предъявленном предъявлению иск на всю федеральную скамью в штате. Действие усиливает борьбу с федеральной судебной системой за иммиграционную политику президента Трампа и подчеркивает растущее раздражение администрации с федеральными судьями, которые отказались от действий исполнительной власти.
«Это необычайно», — заявила Лори Левенсон, профессор юридической школы Лойола Лори Левенсон. «И это усиливает усилия Министерства юстиции, чтобы бросить вызов федеральным судьям».
Г -н Трамп был заблокирован в течение нескольких недель в растущей схватке с федеральной судебной системой на фоне множества юридических проблем в политике президента, особенно его усилия по быстрому увеличению депортаций. Министерство юстиции все больше расстраивалось из -за решений, блокирующих повестку дня президента, обвиняя судей в неправильном помечении полномочий президента.
«Исполнительная власть президента Трампа была подорвана с первых часов его президентства бесконечным положением судебных запретов, предназначенных для остановки его повестки дня», — заявила в заявлении генерального прокурора Памела Бонди. «Американский народ избрал президента Трампа, чтобы выполнить свою политическую повестку дня: эта модель переизбывания судебных разбирательств подрывает демократический процесс и не может быть разрешено стоять».
Пресс -секретарь окружного суда Мэриленда отказался комментировать AP.
Мистер Трамп выступил против неблагоприятных судебных решений, а в одном случае призвал к импичменту федерального судьи в Вашингтоне, округ Колумбия, который приказал перевернуть PlanEloads депортированных иммигрантов — и Позже угрожал удержать Правительственные чиновники презирают за то, что они бросили вызов его приказам. Это привело к тому, что главный судья Верховного суда Джона Робертса выступил с редким заявлением: «Импичмент не является подходящим ответом на разногласия относительно судебного решения».
Среди судей, названных в иске администрации Трампа, — окружной судья США Паула Синьис, которая вызвал Депортация администрации Килмара Абрего Гарсия в Сальвадор незаконно. Адвокаты Abrego Garcia попросили Xinis навязывать штрафы против администрации за неуважение, утверждая, что он игнорировал постановления суда в течение нескольких недель, чтобы вернуть его в США
Правительство признало, что Абрего Гарсия была депортирована ошибкой, и адвокат Министерства юстиции сказал в зале суда Синиса что департамент не дал ему достаточной информации о деле. Этот адвокат, Эрез Реувени, был позже уволен, и Подано жалобу на разоблачителя, полученная CBS News на этой неделе Это предполагаемые высокопоставленные должностные лица в департаменте рассказали об игнорировании постановлений суда и отказе от информации от судей. Чиновники Министерства юстиции отрицали обвинения.
Абрего Гарсия был в конечном итоге вернулся в США в начале этого месяца и ударили по контрабанде. Судья отказался от просьбы правительства задержать его до предварительного судебного разбирательства в прошлые выходные, но он останется в федеральной опеке По крайней мере, до пятницы.
Приказ, подписанный Расселом, который привел к иску на этой неделе, в котором говорится, что он направлен на поддержание существующих условий и потенциальной юрисдикции суда, гарантируют, что петиционеры иммигрантов могут участвовать в судебных разбирательствах и получить доступ к адвокатам и предоставить правительству «полную возможность рассказать и настоящие аргументы в ее защиту».
В исправленном приказе Рассел сказал, что суд получил приток ходеальных петиций, которые «привели к спешным и разочаровывающим слушаниям в том, что получение четкой и конкретной информации о местоположении и статусе петиционеров неуловимы».
Но администрация Трампа говорит, что судья не может издать постоянный приказ, который автоматически предписывает правительству убрать людей, которые подают ходатайства о хабеасе. Иск назвал приказ «беззаконным» и «судебным переводом».
Администрация Трампа попросила судей Мэриленда отказаться от этого дела. Он хочет, чтобы клерк имел федерального судьи из другого штата, услышав это.
Джеймс Сэмпр, профессор конституционного права в Университете Хофстра, назвал судебный процесс в качестве дополнительной части эрозии юридических норм администрацией. Обычно, когда стороны находятся в проигрышной стороне судебного запрета, они обжалуют приказ — не предъявляют иск суду или судьям, сказал он.
С одной стороны, по его словам, Министерство юстиции имеет смысл, что судебные запреты следует считать необычайным облегчением; Для них необычно предоставлять их автоматически в целом классе случаев. Но, добавил он, именно собственные действия администрации в неоднократном переезде задержанных, чтобы не дать им получить руи Habeas Corpus, которые побудили суд издать распоряжение.
«Судьи здесь не просили поместить в эту незавидную позицию», — сказал Sample Associated Press. «Столкнувшись с несовершенными вариантами, они сделали совершенно разумный, осторожный выбор, чтобы скромно проверить исполнительную власть, которая решила обойти любое подобие беспристрастного процесса».
