Вашингтон — Верховный суд в пятницу поддержал закон Техаса, который требует, чтобы веб -сайты порнографии проверили возраст своих посетителей, установив, что суд низшей степени применил соответствующий уровень судебного рассмотрения при оценке конституционности Законы о проверке возрастаПолем
Высокий суд разделил 6-3 вдоль идеологических линий, когда судья Кларенс Томас разворил решение для большинства. Верховный суд заявил, что закон переживает более повышенную форму судебного контроля.
«Мы предоставили Certiorari решить, может ли эти бремени, вероятно, содержится (Texas Law) HB 1181 неконституционным в соответствии с пунктом о свободе слова Первой поправки. Мы считаем, что они этого не делают», — написал Томас. «Сила требовать проверки возраста находится в пределах полномочий штата, чтобы не дать детям получить доступ к сексуальному контенту», — продолжил он, заявив, что закон Техаса «является конституционно допустимым осуществлением этого полномочия».
«Статут не запрещает взрослым получить доступ к этому материалу; он просто требует, чтобы они проверили свой возраст, прежде чем получить доступ к нему на покрываемом веб -сайте», — отметил Томас.
Судья Елена Каган писала в несогласном мнении, что, хотя «все согласны с тем, что защита детей от воздействия на сексуальную явную речь цели HB 1181 — это убедительный заинтересованность в государстве», закон Техаса должен подчиняться наиболее строгому стандарту судебного обзора, строгого контроля, потому что он препятствует способности взрослых рассматривать конституционно охраняемую речь, основанный на его содержании.
«Это то, что требуют основополагающих принципов первой поправки», — заключил Каган.
Хотя рассматриваемый закон по делу был принят в Техасе, 18 других штатов утвердили аналогичные меры, которые требуют порнографических веб -сайтов, чтобы гарантировать, что посетителям не менее 18 лет. Профессионалы законодательства Техаса — группы компаний, которые управляют покрываемыми веб -сайтами, и торговая группа под названием «Коалиция свободы слова» — утверждают, что она нарушает Первую поправку, обременяющие доступ взрослых к защищенной речи.
В соответствии с законодательством Техаса, принятым в 2023 году, организации должны соответствовать, если более одной трети их веб-контента являются «сексуальными материалами, вредными для несовершеннолетних», который считается довольным, который является разорительным, оскорбительным и без ценности для несовершеннолетних. Компании подчиняются его требованиям, чтобы проверить возраст пользователей посредством цифровой идентификации или идентификатора, выпущенного правительством.
Нарушители сталкиваются с гражданскими штрафами до 10 000 долларов в день или штрафы до 250 000 долларов, если нарушение приводит к незначительному доступу к сексуальному материалу. Поставщики интернет -услуг, поисковые системы и компании социальных сетей фактически освобождаются от закона.
В ответ на вызов закону, представленному Коалицией свободы слова и операторами веб-сайтов, судья федерального окружного суда согласился заблокировать обеспечение требования о проверке по возрасту. Но Апелляционный суд США по 5 -м округу заморозил это решение, которое позволило закону вступить в силу. Верховный суд в прошлом году позволил Техасу Продолжайте обеспечивать соблюдение показателя по возрасту В то время как это взвесило дело, известный как Free Speed Coalition v. Paxton.
Ключевым вопросом перед Высоким судом был то, применил ли 5-й округ правильный стандарт проверки, когда он оценил закон о проверке по возрасту. Апелляционный суд применил наиболее данный уровень пересмотра, рациональную основу и установил, что требование удовлетворяет его. Но истцы по этому делу и администрация Байдена заявили, что апелляционный суд был неправ применять этот стандарт и вместо этого должен был проанализировать его в соответствии с наиболее требовательным уровнем, строгим контролем, поскольку закон препятствует доступу взрослых к речи, защищенным Конституцией.
Обзор рационального базиса требует, чтобы законы служили законной государственной цели и разумно связаны с этой целью. Однако при строгом контроле правительство несет бремя показать, что закон узко адаптируется, чтобы служить «убедительным государственным интересам».
