Jes Staley теряет заявку на то, чтобы выбросить иск инвесторов из -за выбросов Эпштейна.

Будьте в курсе бесплатных обновлений

Бывший руководитель Barclays Jes Staley не смог убедить калифорнийский суд выбросить иск инвесторов из -за его связей с Джеффри Эпштейном на той же неделе, когда он проиграл отдельную британскую борьбу за свои связи с покойным сексуальным преступником.

Стейли, Барклайс и его председатель Найджел Хиггинс попросили калифорнийский суд отклонить иск группой инвесторов в американских ценных бумагах Барклайса, что утверждает, что они исказили отношения Стейли с Эпштейном и, следовательно, завышали цену американских депозиттов Барклайса, которые впоследствии упали.

Судья отклонил эту попытку на этой неделе, заявив, что заявления банка и Стейли по вызову доходов потенциально ввели. Это означает, что дело в классе в США, которое возглавляет профсоюз сотрудников Нью -Йорка и пенсионная система пожарных в Сент -Луисе, может продолжаться, хотя судья отклонил один счет против банка и одну часть претензии, связанного только с тем, что Хиггинс отказался от комментариев в отъезде Стейли из банка.

Банк отказался от комментариев. Запросы о комментариях, сделанных Стейли и Хиггинсу через их адвокатов, не были немедленно возвращены.

По словам банка, в калифорнийском решении говорится, что в годовом отчете Barclays за 2019 год и в пресс -релизе 2020 года Стейли «развил профессиональные отношения с г -ном Эпштейном». Это было «потенциально вводящим в заблуждение», потому что «разумный инвестор, который прочитал заявления совета директоров, не считает, что Стейли и Эпштейн имели личные отношения», — говорится в нем.

Банк «утверждает, что публикации высказались иным образом, поэтому инвесторы не должны были вводить в заблуждение», согласно решению. Стейли попросил суд рассмотреть статьи, опубликованные в Financial Times, New York Times и Financial Mail в воскресенье о его связи с Эпштейном, что суд согласился сделать.

Этот аргумент «пропускает точку зрения», сказал окружной судья Маэм Эвуси-Менсах Фримпонг, поскольку пресс-релиз и годовой отчет были ответом на статью в «Нью-Йорк Таймс», и банк пытался «поставить рекорд прямо об отношениях Стейли и Эпштейна после того, как он провел собственную проверку».

Решение ограничивает трудную неделю для Стейли, которая в четверг выяснила, что его стремление отменить пожизненный запрет на орган по финансовому поведению Великобритании потерпела неудачу.

В течение всего месячного судебного разбирательства в Лондоне в начале этого года Стейли стремился провести тонкую грань между профессиональными и личными отношениями в отношении его связей с Эпштейном; Различие, отвергнутое верхним трибуналом, которое услышало его юридический вызов.

Классовый иск подрывает попытки Барклайса провести линию под эпштейновой сагой, которая висела над банком в течение почти шести лет. Хиггинс дал показания во время суда в Великобритании в марте, когда судья попытался определить, имел ли банк полную картину отношений Стейли с Эпштейном.

Стейли утверждал, что он был прозрачным с Хиггинсом и Бобом Хойтом, в то время, в то время, о своих связях с Эпштейном в рамках различных разговоров с двумя мужчинами и другими старшими руководителями в Barclays. Тем не менее, Хиггинс сказал во время своих доказательств того, что теперь у него была «другая картина» отношений Стейли и Эпштейна на основе новой информации, доступной ему, доступной ему.

Previous post Хизер Уотсон злоупотребляет: теннисистка «имела первую угрозу смерти в 18
Next post Конгресс может заблокировать государственные законы ИИ в течение десятилетия. Вот что это значит.