Вскоре может быть подписано федеральное предложение, которое запретит штатам и местным органам власти регулировать ИИ в течение 10 лет, так как сенатор Тед Круз (R-TX) и другие законодатели работают над тем, чтобы обеспечить свое включение в мегабилл Республиканской партии в преддверии ключевого крайнего срока 4 июля.
Те, кто в пользу, в том числе Сэм Альтман из Openai, Андуриль Палмер Лакки и Марк Андреессен из A16Z, утверждают, что «лоскутное» регулирования ИИ среди государств подавят американские инновации в то время, когда гонка по победе за Китаем нагревается.
Критики включают в себя большинство демократов, несколько республиканцев, генерального директора Anpropic Дарио Амодеей, трудовых групп, некоммерческих организаций по безопасности ИИ и защитников прав потребителей. Они предупреждают, что это положение заблокирует государства от принятия законов, которые защищают потребителей от вреда ИИ и будут эффективно позволять мощным фирмам ИИ работать без особого надзора или подотчетности.
Так называемый «мораторий ИИ» был втиснут в законопроект о сверке с бюджетом, прозвали «Большой красивый счет» в мае. Он предназначен для запрета государств от «(обеспечения соблюдения) любого закона или регулирования моделей, регулирующих (ИИ), (ИИ) системы или автоматизированные системы принятия решений» в течение десятилетия.
Такая мера может превзойти законы штата ИИ, которые уже приняты, такие как Калифорния AB 2013, который требует от компаний раскрывать данные, используемые для обучения систем ИИ, и Закон Элвиса Теннесси, который защищает музыкантов и создателей от подражания, сгенерированных ИИ.
Достигание моратория простирается далеко за пределы этих примеров. Public Citizen собрал базу данных законов, связанных с AI, которые могут повлиять на мораторий. База данных показывает, что многие штаты приняли законы, которые совпадают, что на самом деле может облегчить для компаний искусственного интеллекта на ориентацию на «лоскутное одеяло». Например, Алабама, Аризона, Калифорния, Делавэр, Гавайи, Индиана, Монтана и Техас криминализировали или создали гражданскую ответственность за распространение обманчивых средств массовой информации, предназначенных для влияния на выборы.
Мораторий искусственного интеллекта также угрожает нескольким заслуживающим внимания законопроекта о безопасности ИИ в ожидании подписи, включая Закон о повышении Нью -Йорка, который потребует крупных лабораторий ИИ по всей стране для публикации подробных отчетов о безопасности.
Получение моратория в бюджетный счет потребовал некоторых творческих маневрирования. Поскольку положения в бюджетном законопроекте должны иметь прямое финансовое воздействие, Круз пересмотрел это предложение в июне, чтобы сделать соблюдение Moratorium AI условие для государств по получению средств от программы широкополосного доступа и развертывания (BEAD) в размере 42 миллиарда долларов.
Затем Круз выпустил еще одну ревизию в среду, которая, по его словам, связывает требования только к новому финансированию бисеров в 500 миллионов долларов, включенным в счет, — отдельный, дополнительный горшок денег. Тем не менее, тщательное изучение пересмотренного текста обнаруживает, что язык также угрожает извлечь уже подключенное широкополосное финансирование из состояний, которые не соответствуют.
В четверг сенатор Мария Кантвелл (D-WA) раскритиковала язык примирения Круза, утверждая, что «заставляют государства, получающие финансирование бисеров, чтобы выбирать между расширением широкополосной связи или защитой потребителей от HI Harms в течение десяти лет».
Что дальше?
В настоящее время это предоставление остается в тупике. Первоначальный пересмотр Круза прошел процедурный обзор в начале этой недели, что означало, что мораторий искусственного интеллекта будет включен в окончательный законопроект. Тем не менее, сегодня отчетность из Punchbowl News и Bloomberg предполагают, что переговоры были вновь открыты, а разговоры на языке AI моратория продолжаются.
Источники, знакомые с этим вопросом, рассказывают TechCrunch, что они ожидают, что на этой неделе Сенат начнет тяжелые дебаты о поправках к бюджету, включая тот, который нанесет удар по мораториям ИИ. За этим последует голосование-рама-серия быстрых голосов на полную часть поправок.
Политик сообщил в пятницу, что Сенат должен пройти первоначальный голос по мегабиллу в субботу.
Крис Лехан, директор по глобальным вопросам в Openai, заявил в сообщении LinkedIn, что «текущий подход к регулированию искусственного интеллекта не работает и будет продолжать ухудшаться, если мы останемся на этом пути». Он сказал, что это будет иметь «серьезные последствия» для США, поскольку они участвуют в том, чтобы установить доминирование ИИ над Китаем.
«Хотя не тот, кого я обычно цитирует, Владимир Путин сказал, что тот, кто преобладает, определит направление мира в будущем», — написал Лехан.
Генеральный директор Openai Сэм Альтман поделился подобными чувствами на этой неделе во время живой записи Tech Podcast Hard Fork. Он сказал, что, хотя он считает, что какое -то адаптивное регулирование, которое касается самых больших экзистенциальных рисков искусственного интеллекта, было бы хорошим, «лоскутное одеяло в штатах, вероятно, было бы настоящим беспорядком и очень трудно предлагать услуги».
Альтман также спросил, были ли политики, были оборудованы для обработки регулирования ИИ, когда технология движется так быстро.
«Я беспокоюсь о том, что если… мы начнем трехлетний процесс, чтобы написать что-то, что очень подробно и охватывает много случаев, технология просто движется очень быстро»,-сказал он.
Но более пристальный взгляд на существующие государственные законы рассказывают другую историю. Большинство государственных законов ИИ, которые существуют сегодня, не далеко идут; Они сосредотачиваются на защите потребителей и отдельных лиц от конкретного вреда, таких как DeepFakes, мошенничество, дискриминация и нарушения конфиденциальности. Они нацелены на использование ИИ в таких контекстах, как найм, жилье, кредитование, здравоохранение и выборы, и включают требования к раскрытию информации и алгоритмические гарантии смещения.
TechCrunch спросил Lehane и других членов команды Openai, могут ли они назвать какие -либо текущие законы штата, которые препятствовали способности технического гиганта развивать свои технологии и выпускать новые модели. Мы также спросили, почему навигация на различные законы штата будет считаться слишком сложным, учитывая прогресс Openai в области технологий, которые могут автоматизировать широкий спектр рабочих мест в белых воротах в ближайшие годы.
TechCrunch задал аналогичные вопросы мета, Google, Amazon и Apple, но не получил никаких ответов.
Дело против преодоления
«Аргумент лоскутного класса-это то, что мы слышали со времени начала времени защиты потребителей»,-сказала TechCrunch, Эмили Петерсон-Кассин, директор по корпоративной энергетике в интернет-активистской группе. «Но дело в том, что компании постоянно соблюдают различные государственные правила. Самые могущественные компании в мире? Да. Да, вы можете».
Как оппоненты, так и циники говорят, что мораторий ИИ не об инновациях — это связан с надзором. В то время как многие штаты приняли регулирование вокруг ИИ, Конгресс, который, как известно, медленно движется, принял нулевые законы, регулирующие ИИ.
«Если федеральное правительство хочет принять строгое законодательство о безопасности ИИ, а затем предотвратить способность государств делать это, я был бы первым, кто был бы очень взволнован этим», — сказал Натан Кальвин, вице -президент по государственным делам в некоммерческом коде, который спонсировал несколько государственных законопроектов о безопасности ИИ — в интервью. «Вместо этого (мораторий ИИ) отбирает все рычаги и любую способность, чтобы заставить компании ИИ прийти к столу переговоров».
Одним из самых громких критиков предложения является антропный генеральный директор Дарио Амодеей. В статье для New York Times Амодеей сказал: «10-летний мораторий слишком тупой инструмент».
«ИИ продвигается слишком быстро»,-написал он. «Я считаю, что эти системы могли бы изменить мир, в основном, в течение двух лет; через 10 лет все ставки не отключены. Без четкого плана федерального ответа мораторий даст нам худшее из обоих миров — никаких способностей государствам действовать, и никакой национальной политики в качестве бэки».
Он утверждал, что вместо того, чтобы назначать, как компании должны выпускать свои продукты, правительство должно работать с компаниями искусственного интеллекта, чтобы создать стандарт прозрачности для того, как компании делятся информацией о своей практике и возможностях моделей.
Оппозиция не ограничивается демократами. Было заметное противодействие мораторию ИИ от республиканцев, которые утверждают, что положение обносит традиционную поддержку Республиканской партии прав государств, хотя он был создан известными республиканцами, такими как Круз и член палаты представителей Джей Обернольте.
Эти республиканские критики включают сенатора Джоша Хоули (R-MO), который обеспокоен правами государств и работает с демократами, чтобы лишить его законопроекта. Сенатор Марша Блэкберн (R-TN) также раскритиковал это положение, утверждая, что государствам необходимо защитить своих граждан и творческих отраслей от AI Harms. Член палаты представителей Марджори Тейлор Грин (R-GA) даже зашла так далеко, что сказала, что выступит против всего бюджета, если останется мораторий.
Чего хотят американцы?
Республиканцы, такие как Круз и лидер большинства в Сенате Джон Тун, говорят, что они хотят подхода «легкого прикосновения» к управлению ИИ. Круз также сказал в заявлении, что «каждый американец заслуживает голоса в формировании» будущего.
Тем не менее, недавнее исследование Pew исследования показало, что большинство американцев, похоже, хотят большего регулирования вокруг ИИ. Опрос показал, что около 60% взрослых в США и 56% экспертов по искусственному интеллекту говорят, что их больше обеспокоены тем, что правительство США не зайдет достаточно далеко в регулировании ИИ, чем о том, что правительство заходит слишком далеко. Американцы также в значительной степени не уверены, что правительство будет эффективно регулировать ИИ, и они скептически относятся к отраслевым усилиям, связанным с ответственным ИИ.
Эта статья была обновлена, чтобы отразить более новые отчеты о временной шкале Сената для голосования по законопроекту.
