Будьте в курсе бесплатных обновлений
Просто зарегистрируйтесь в Финансовое регулирование США myFT Digest — доставляется прямо на ваш почтовый ящик.
Автор — бывший председатель Федеральной корпорации по страхованию вкладов США и председатель-основатель Совета по системным рискам.
Поскольку государственный долг США превышает 36 триллионов долларов, я приветствую назначение Дональдом Трампом Илона Маска, чтобы по-новому взглянуть на ненужные государственные расходы в качестве одного из руководителей нового Департамента эффективности государственного управления (Doge). Увы, одним из недостатков свежих взглядов является отсутствие исторической перспективы.
Ярким примером является намерение Маска уничтожить Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB). С момента своего создания в 2010 году это крошечное агентство восстановило стабильность на рынке жилья после того, как безрассудное кредитование со стороны практически нерегулируемых ипотечных брокеров поставило экономику США на колени. Имея бюджет менее 700 миллионов долларов, или около 0,01 процента федерального бюджета, CFPB приносит американцам хорошую отдачу от затраченных средств.
До жилищного кризиса 2008 года ответственность за защиту потребителей была разбросана между агентствами штата в отношении небанковских кредиторов и многочисленными конкурирующими федеральными регулирующими органами в отношении банков. Регулирующим органам также было поручено регулирование «безопасности и надежности», и они были склонны отдавать приоритет прибыльности банков над благосостоянием потребителей. Федеральная резервная система уже давно обладала полномочиями устанавливать стандарты ипотечного кредитования как для банков, так и для небанковских организаций, но демонстративно отказывалась сделать это до 2009 года, когда было уже слишком поздно. Учитывая недостатки регулирования как на уровне штата, так и на федеральном уровне, Конгресс, по понятным причинам, решил, что потребителям необходимо национальное агентство, которое будет сосредоточено исключительно на их защите.
Обеспечение стабильности рынка жилья – не единственный способ, с помощью которого агентство CFPB сэкономило деньги домохозяйств США. Его правоприменительные действия против недобросовестной практики принесли более 20 миллиардов долларов в виде возмещения ущерба потребителям. Ожидаемые правила по ограничению комиссий за овердрафт и просроченных платежей по кредитным картам сэкономят потребителям более 13 миллиардов долларов в год. Он также начал расследование высоких затрат на закрытие ипотечного кредита. Это согласуется с публично заявленным желанием Трампа сократить расходы по кредитным картам и сделать дома более доступными. Однако у него нет юридических полномочий снижать процентные ставки, что является прерогативой независимой, опасающейся инфляции ФРС. Но у CFPB есть полномочия взимать сборы, что было бы неинфляционным способом облегчить жизнь потребителям.
Хотя CFPB был создан как независимое агентство, Верховный суд постановил, что его директор действует по усмотрению президента, что делает нападки Маска на него еще более любопытными. Предыдущий назначенец Трампа, Кэти Кранингер, была ответственным руководителем миссии CFPB, которая усилила защиту потребителей от агрессивной практики взыскания долгов.
Крупные банки, без сомнения, ворчат Маску по поводу CFPB, но на самом деле они выиграли от его усилий по распространению основного надзора за потребителями на небанковских поставщиков финансовых услуг, которые конкурируют с ними. Крупные технологические компании, предоставляющие услуги электронных платежей, особенно недовольны этими усилиями. (Я даю Маску презумпцию невиновности в том, что его желание X войти в платежный бизнес не влияет на его точку зрения.) Но почему защита потребителей должна различаться в зависимости от того, кто предоставляет услугу?
Промышленность всегда будет жаловаться на регулирование. Но потребителям нужна защита от уловок и ловушек слишком сложной финансовой системы. То же самое происходит и с экономикой США, 70 процентов которой зависит от потребительских расходов. Когда потребители сталкиваются с финансовыми проблемами, наша экономика терпит крах. Именно это произошло во время кризиса ипотечного кредитования и последовавшей за ним великой рецессии. Серийное рефинансирование домовладельцев, испытывающих нехватку денежных средств, сыграло огромную роль в потребительских расходах. Как только рынок жилья рухнул, рухнул и потребительский спрос.
Маск, похоже, полагает, что регулирование по своей сути направлено против экономического роста. Но продуманные и целенаправленные правила, сдерживающие худшие инстинкты финансового сектора, необходимы для здоровой экономики и устойчивого роста. Даже стойкие сторонники свободного рынка, такие как Адам Смит и Милтон Фридман, осознавали необходимость надзора за финансовыми услугами. Удивительно, но то же самое делает и криптоиндустрия, которая считает, что надежная нормативно-правовая база вытеснит злоумышленников и поможет росту криптовалютных рынков.
Уинстон Черчилль сказал, что те, кто не извлекает уроков из истории, обречены повторить ее. Маску следует действовать осторожно в этом вопросе и искать настоящие деньги. Здравоохранение, где США тратят в два раза больше на человека, чем другие сопоставимые страны, было бы логичным началом. CFPB обеспечил хорошую прибыль от государственных инвестиций. И рабочие семьи, которые помогли избрать Трампа, пожинают плоды.
