Идея введения механизма ребалансировки заключается в том, что «охрана окружающей среды требует затрат для общества, но бизнес не обязан платить за нее», — говорится в анализе НПО.
Он предупредил, что рискует через лазейку подорвать флагманский элемент Европейского зеленого курса и создать опасный прецедент. Другие страны, с которыми ЕС ведет торговые переговоры, такие как Индонезия, годами критиковали правила по борьбе с вырубкой лесов, утверждая, что это «зеленый протекционизм».
Согласившись на этот механизм, «Комиссия нанесла удар себе и государствам-членам, когда дело доходит до реализации EUDR», — сказал Майкл Райс, юрист по цепочке создания стоимости и торговле из экологической юридической благотворительной организации ClientEarth. «Комиссия потенциально сделала каждое государство-член уязвимым для торговых споров со странами МЕРКОСУР, когда они выполняют свои обязательства по применению EUDR к продуктам из стран МЕРКОСУР», — добавил он.
Кто прав?
Вопрос о том, кто прав в своей интерпретации последствий сделки Меркосур для EUDR, наверняка вызовет головную боль у специалистов по торговле.
«Документ был составлен таким образом, чтобы обе стороны могли претендовать на победу», — сказал Джеральдо Видигал, бразильский профессор права международной торговли в Университете Амстердама.
Но, по мнению Райс из ClientEarth, не только механизм ребалансировки рискует ослабить Регламент ЕС по вырубке лесов. Это также приложение к главе соглашения МЕРКОСУР о торговле и устойчивом развитии.
Некоторые положения, в частности статьи 55 и 56, в этом приложении «вынудят государства-члены ЕС и Комиссию действовать вразрез со своими обязательствами по EUDR» и «позволят странам Меркосур влиять на то, как EUDR реализуется и обеспечивается соблюдением». — сказала Райс.
Это может усилить «политическое и дипломатическое давление со стороны стран Меркосур» и «рискует поставить под угрозу тщательное и справедливое применение EUDR», предупредил он.
