Google выдвинула собственное предложение в недавнем антимонопольном деле, в котором Министерство юстиции США утверждало, что Google должна продать свой браузер Chrome.
Судья окружного суда США Амит Мехта постановил в августе, что Google действовала незаконно, чтобы сохранить монополию в онлайн-поиске, после чего Министерство юстиции предложило ряд средств правовой защиты, включая продажу Chrome, выделение его операционной системы Android и запрет на заключение соглашений об исключительном поиске с браузерными и телефонными компаниями.
В пятницу Google подала альтернативное предложение: вице-президент компании по вопросам регулирования Ли-Энн Маллхолланд заявила в своем блоге, что предложение Министерства юстиции отражает «интервенционистскую программу», которая «выходит далеко за рамки того, о чем на самом деле говорится в решении Суда».
Малхолланд добавил, что «большая проблема заключается в том, что предложение Министерства юстиции нанесет вред американским потребителям и подорвет глобальное технологическое лидерство Америки в критический момент — например, требуя от нас делиться частными поисковыми запросами людей с иностранными и внутренними конкурентами, а также ограничивая нашу способность к инновациям и улучшить нашу продукцию».
В качестве альтернативы Google предлагает разрешить заключать поисковые соглашения с такими компаниями, как Apple и Mozilla, но у них должна быть возможность устанавливать разные настройки по умолчанию на разных платформах (например, iPhone или iPad) и в разных режимах просмотра.
Компания также предлагает предоставить производителям устройств Android больше гибкости при предварительной загрузке нескольких поисковых систем, а также при предварительной загрузке приложений Google без Google Search или Chrome.
Ожидается, что судья Мехта вынесет решение по средствам правовой защиты в следующем году, а слушания назначены на апрель. Малхолланд заявил, что Google не только планирует вести переговоры о средствах правовой защиты, но и планирует обжаловать августовское решение Мехты против компании. Но она написала: «Прежде чем мы подадим апелляцию, юридический процесс требует, чтобы стороны определили, какие средства правовой защиты лучше всего отвечают решению Суда».
