Разблокируйте дайджест редактора бесплатно
Рула Халаф, редактор FT, выбирает свои любимые истории для этого еженедельного информационного бюллетеня.
Автор статьи — бывший глава отдела рынков акционерного капитала в Bank of America, а сейчас — управляющий директор Seda Experts.
Впечатляющий рост Биткойна в этом году вновь вызвал дилемму на Уолл-стрит: как далеко должны зайти инвестиционные банки в поддержке привлечения капитала, связанного с криптовалютой? Недавние предложения показывают глубокий сдвиг в мышлении.
Не так давно крупные банки держали криптовалюту на расстоянии. У этого сектора была неоднозначная репутация, и руководители банков открыто выражали свое пренебрежение. Глава JPMorgan Джейми Даймон назвал биткойн «мошенничеством» и «схемой Понци». Опасения по поводу нормативных требований усилили охлаждение. Крипто-сделки были оставлены на усмотрение более мелких инвестиционных банков.
Но времена изменились. Одобрение Комиссией по ценным бумагам и биржам биржевых фондов биткойнов в январе 2024 года стало переломным моментом. Более того, избрание Дональда Трампа, вероятно, предвещает переход к более толерантной к криптовалютам SEC, в отличие от скептицизма при председателе Гэри Генслере.
По мере увеличения размеров сделок увеличивался и список андеррайтеров. В этом году Barclays и Citigroup провели несколько размещений конвертируемых облигаций для биткойн-инвестора MicroStrategy. Goldman Sachs собрал деньги для Applied Digital, оператора центра обработки данных, обслуживающего майнеров биткойнов. JPMorgan подписал крупные конвертируемые облигации для групп майнинга биткойнов и инфраструктурных компаний Core Scientific, Mara и Iren.
Пока банки спорят о том, стоит ли им с головой погружаться в эту сферу или воздержаться, главный вопрос заключается в следующем: сможете ли вы максимально аргументировать эти сделки, наполнить проспект факторами риска и назвать их хорошими? Или слишком рискованно быть связанным с тем, что многие считают крайне спекулятивным сектором?
Ответ не является двоичным. Он лежит в спектре, который отражает толерантность к риску и стратегические перспективы каждого банка. И неясно, следует ли рассматривать все компании, связанные с криптовалютой, одинаково. Устоявшаяся биржа, такая как Coinbase, может иметь профиль риска, отличный от профиля рисков биткойн-майнера или инвестиционной компании, такой как MicroStrategy. Даже в похожих компаниях проблемы с репутацией различаются.
Возьмем, к примеру, MicroStrategy и ее соучредителя Майкла Сэйлора. Не признавая своих правонарушений, оба урегулировали обвинения в мошенничестве с бухгалтерским учетом со стороны SEC в 2000 году и иск о налоговом мошенничестве с генеральным прокурором округа Колумбия в июне 2024 года на значительные денежные суммы. Такая ситуация обычно приводит к тому, что высшее руководство анализирует выбор клиентов. Очевидно, Barclays и Citigroup были довольны этой ассоциацией.
Если все это звучит знакомо, так и должно быть. Возьмем, к примеру, компании по закупкам специального назначения или Spacs. Когда-то некоторые банки с выпуклыми скобками избегали их как бесполезных средств, но во время бума 2019-2021 годов они были приняты на Уолл-стрит. Но к середине 2022 года банки быстро отступили, поскольку возникли проблемы с репутацией. Привлечение крипто-капитала имеет схожее ощущение — нестабильная граница, где банки гонятся за непредвиденными комиссионными и рыночной долей, одновременно готовясь к потенциальной репутационной реакции.
Движущие силы этих решений многогранны. Юридический риск становится огромным. Главные юрисконсульты теряют сон из-за таких вопросов, как: «Подадут ли нам в суд, если это провалится?» Пристальное внимание средств массовой информации столь же устрашающе; никто не хочет, чтобы о его компании писали в негативных заголовках.
Но риск сам по себе не диктует поведение. Сборы имеют значение. А на рынках биткойн-капитала они сейчас значительны. По данным IFR, в 2024 году было выпущено конвертируемых облигаций, связанных с криптовалютой, на сумму более 13 миллиардов долларов, причем большая часть из них пришлась на последний квартал. Это означает, что пул комиссий, по моим оценкам, составит не менее 200 миллионов долларов. А размещение акций MicroStrategy на сумму 21 миллиард долларов предусматривает выплату комиссионных в размере 2 процентов банкам, осуществляющим продажи. Подобный потенциальный доход делает резервирование репутации роскошью.
В банковской сфере остается неписаный кодекс респектабельности. Определенных видов бизнеса, таких как развлечения для взрослых, избегают, даже если они совершенно законны. Компании, производящие каннабис, также изо всех сил пытались убедить крупные банки гарантировать их предложения. Нежелание коренится не в моральном возмущении; это чистая оптика. Банкиры знают, что некоторые виды бизнеса привлекают больше общественного внимания, чем они того стоят.
Тем не менее, как только несколько банков выходят из строя, давление на другие возрастает, чтобы они последовали за ними. Безопаснее передвигаться стаей; если что-то пойдет не так, ни один банк не останется в стороне. Инстинкт соперничества также играет роль. Ни один банкир не хочет объяснять своим боссам, почему они не достигли запланированных бюджетных целей или опустились в рейтинговых таблицах.
Короче говоря, участие — это не приговор криптовалюте, а, скорее, дает представление о том, как инвестиционные банки взвешивают три компонента выбора сделки: риск, вознаграждение и репутация. В процессе непрерывной перекалибровки высшее руководство балансирует юридическое воздействие, реакцию СМИ, регуляторный риск и конкурентное давление, чтобы определить, где проходит граница «респектабельности». По мере того как биткойн переходит от периферии к мейнстриму, крупные банки постепенно выходят на арену, по одной сделке за раз.
