США, тем временем, отказались присоединиться к коалиции, включающей Европейский Союз, Канаду, Мексику, Великобританию и Норвегию, которые пообещали во время конференции принять «амбициозные» новые климатические планы к началу следующего года. Официальные лица США не объяснили свое отсутствие в этих усилиях, хотя администрация Байдена помогла организовать это обещание.
В целом страны пришли к выводу, что они не желают отходить от своих «красных линий» в усилиях по сокращению загрязнения парниковыми газами, сказал министр окружающей среды Южной Африки Дион Джордж, который был сопредседателем этого направления переговоров. Он сказал, что США были более «сдержанными», когда «обычно они много говорят».
Занятие ужесточенной позиции «откровенно говоря, не в чьих-либо интересах, но я думаю, что это отражает то, куда мы движемся в мире», — сказал он POLITICO. «Что требуется в такой ситуации, когда мы наблюдаем очень интересные геополитические сдвиги: Требуется лидерство. И храбрость. И я не вижу многого из этого».
Покажите мне деньги (как только демократы вернутся к власти)
Самый спорный вопрос саммита заключался в том, сколько денег богатые страны предложат бедным странам, чтобы помочь им справиться с климатическими катастрофами и одновременно перевести свою экономику на чистую энергию. Фракции пришли к противоположным мнениям: некоторые богатые страны настаивают на выделении 200 миллиардов долларов на климатическое финансирование каждый год в течение следующего десятилетия, хотя исследования показывают, что реальная потребность составляет более 1 триллиона долларов в год.
Независимый анализ финансовых экспертов показал, что развивающимся странам необходимо 300 миллиардов долларов в год государственного финансирования, в основном на основе грантов, которые взимают небольшие проценты или вообще не взимают никаких процентов, плюс в общей сложности 1 триллион долларов ежегодно, предоставляемый другими источниками, такими как частный сектор.
Высокопоставленные официальные лица США признали, что предстоящие четыре года правления Трампа 2.0 и, по крайней мере, два года полного республиканского контроля над Конгрессом снизили объем климатического финансирования, которое Соединенные Штаты могут ожидать. Вместо этого они стремились заключить сделку, которую могла бы выполнить будущая, дружественная к климату администрация.
