Разблокируйте дайджест редактора бесплатно
Рула Халаф, редактор FT, выбирает свои любимые истории для этого еженедельного информационного бюллетеня.
Хотя он утверждает, что его миссия — заселить Марс, я иногда задаюсь вопросом, является ли истинная цель Илона Маска повышением моей производительности. Его изменения в алгоритме X означают, что я нахожу гораздо меньше материалов для чтения на платформе социальных сетей, сокращая количество времени, которое я провожу, сидя за столом и просматривая увлекательные и эзотерические статьи, которые я бы никогда не нашел без него. И теперь он становится все более критически настроен по отношению к другому способу, которым я трачу время, — настольной игре Dungeons & Dragons, поскольку он с опозданием заметил прошлогоднюю серьезную переработку книги правил во имя разнообразия и инклюзивности.
Следствием влияния Маска, особенно на правых политических сил, стало зрелище, когда люди, которые явно не понимают разницы между своими аазимарами и ааракокрами, подробно рассуждают о том, насколько все это тревожно, по-видимому, как и многие их читатели. глаза тускнеют. Но этот, казалось бы, глупый спор об игре на самом деле является полезным примером того, как решать проблемы разнообразия, этнической принадлежности и инклюзивности — как хорошо, так и плохо.
Изменения в книге правил D&D 2024 года принимают две формы. Во-первых, это некоторые явно политические изменения в создании персонажей. Разговоры о «расах» игроков исключены — вместо этого орки, эльфы, люди и т. д. описываются термином «вид». И по большей части черты вашего персонажа — насколько он умён и т. д. — определяются его прошлым и выбором, который вы делаете в отношении жизни, которую он вел, а не его видом.
Любое количество необоснованных идей об этническом разнообразии — от различных сумасшедших теорий бесчисленных фанатиков до более неправдоподобных идей некоторых тренеров по разнообразию — имеет, на мой взгляд, один и тот же корень: веру в то, что существует реальная вещь, называемая «раса», хотя на самом деле такие ярлыки, как «черный» и «белый», более или менее бессмысленны. Как однажды написал Кристофер Хитченс, мы должны помнить, что расовые разделения «созданы человеком и могут быть созданы не человеком». Но разница между игрой за орка или эльфа имеет или должна ощущаться значимой. Использование термина «вид» — хороший способ убедиться в том, что без разговоров «расы» реальны. Это небольшое, но стоящее изменение.
Или, по крайней мере, так было бы, если бы в справочнике для новых игроков этот аргумент был бы указан явно. Поскольку это не так, изменения кажутся бессмысленными. Еще больше раздражает игроков то, что различия между различными видами D&D были уменьшены. Описывать орков и гномов как принадлежащих к разным «видам» — это разумный способ подчеркнуть, что их огромные различия не похожи на изобретенные людьми расы. Но уменьшение их до такой степени, что они едва ли шире, чем расстояние между «черным» и «белым», подрывает все усилия.
Вторая часть изменений в игре включает в себя введение подробных рекомендаций о том, как проводить кампанию, включая условие, что перед тем, как начать играть, вы обсуждаете ожидания, чувства каждого и любые возражения, которые у него могут быть. Это всегда был полезный совет, потому что в мире D&D можно рассказать что угодно: от комического беззаботного приключения до мрачной истории об убийствах и страданиях. В результате я всегда начинаю кампании, которые провожу, с того, что выясняю, какого типа приключения хотят другие игроки, и (после катастрофического инцидента с пауком) прошу их рассказать мне, есть ли у них какие-либо фобии или есть темы, которые они предпочли бы. не столкнуться.
Но опять же, проблема в том, что, хотя в новом справочнике много модных формулировок о комфорте и доступности, ничто в нем не помогает игрокам явно разобраться с этими вполне реальными проблемами. Это слишком типично для советов о том, как улучшить рабочее место, волонтерскую организацию или страну, если уж на то пошло – слишком многие учреждения не могут объяснить, почему они что-то делают или почему это ценно, на простом и доступном языке.
Это оказалось контрпродуктивным по двум причинам. Во-первых, потому что в результате может показаться, что изменения происходят ради изменений, что почти всегда раздражает людей. Во-вторых, потому что сказать что-то простым языком — это хороший способ выяснить, в чем люди на самом деле не согласны. Объяснение того, что мы используем термин «вид», потому что мы не верим в реальность расы, было бы аргументом, который люди могли бы понять. «Проведите встречу в начале, чтобы проработать свои ожидания и любые «нет»» легче понять и действовать, чем более абстрактные формулировки о «инклюзивности».
Заставить руководителей организации говорить прямо — это хороший способ проверить, действительно ли они понимают, что делают, или просто улавливают последние причуды или тенденции. Это справедливо независимо от того, меняете ли вы правила настольной игры или внутреннюю работу компании.
Stephen.bush@ft.com
