Разблокируйте дайджест редактора бесплатно
Рула Халаф, редактор FT, выбирает свои любимые истории для этого еженедельного информационного бюллетеня.
Автор является главным экономистом Международного центра права и экономики и ведет блог «Экономические силы».
Дональд Трамп пообещал возобновить введение тарифов, когда вернется в Белый дом. Заявленная цель — защитить американские рабочие места в промышленности, но некоторые подходы позволят достичь этой цели гораздо эффективнее, чем другие.
Исторические данные показывают, что, хотя тарифы могут сохранить определенные рабочие места в обрабатывающей промышленности в краткосрочной перспективе, плохо продуманные торговые барьеры уничтожают больше рабочих мест на американских фабриках, чем сохраняют. Понимание этих компромиссов имеет решающее значение для политиков, решивших использовать тарифы.
Ключ лежит в современных цепочках поставок. Сегодняшние заводы в значительной степени полагаются на импортные комплектующие. Действительно, почти 20 процентов импорта США представляют собой так называемые промежуточные ресурсы, используемые отечественными производителями для производства других товаров. Пошлины Трампа в 2018 году применялись в первую очередь к этим промежуточным товарам. Это меняет то, как тарифы влияют на рабочие места. Вместо простого компромисса между защищенными работниками и пострадавшими потребителями, последствия распространяются на производство.
Тарифы на сталь иллюстрируют подводные камни. Хотя они приносят пользу американским производителям, таким как Nucor и US Steel, они наносят вред гораздо более крупному производственному сектору, использующему металл – от строительного оборудования Caterpillar до автозапчастей Ford. В этих перерабатывающих отраслях занято гораздо больше рабочих, чем в сталелитейной промышленности. Когда Трамп ввел 25-процентные тарифы на сталь в 2018 году, занятость в обрабатывающей промышленности снизилась в отраслях, которые интенсивно использовали сталь. Эти потери рабочих мест перевесили любые выгоды в производстве стали.
Тарифы на готовую продукцию иногда могут эффективно защитить рабочие места, но успех требует тщательного планирования. Примером может служить индустрия стиральных машин. Когда в 2017 году США впервые ввели специальные пошлины для Китая, производители просто перенесли производство в Таиланд и Вьетнам. Только после того, как США ввели глобальные тарифы в 2018 году, Samsung и LG построили американские заводы. Хотя в конечном итоге это позволило достичь политической цели по созданию рабочих мест в США, это потребовало комплексной торговой защиты и привело к повышению цен для потребителей.
Защита также возможна, когда иностранные производители не могут легко переместить производство. Возьмем, к примеру, полупроводники: строительство новых заводов по производству чипов требует огромных капиталовложений (обычно от 10 до 20 миллиардов долларов) и лет строительства. В этом случае тариф может поднять цены на чипы, защищая сотрудников Intel. Но те же самые барьеры — огромные потребности в капитале, специализированная подготовка рабочих, сложные сети поставщиков — также затрудняют быстрое создание нового внутреннего производства.
Автомобильная промышленность также демонстрирует как эффективные, так и контрпродуктивные подходы к тарифам. Так называемый «куриный налог», названный в честь первоначального тарифа на птицу, представлял собой 25-процентный тариф на импортируемые легкие грузовики, введенный в 1964 году. Он помог компаниям Ford и General Motors доминировать на рынке пикапов в США на протяжении десятилетий. Пошлина сработала, потому что она касалась готовых автомобилей, а не запчастей, и потому что отечественные производители могли легко расширить производство. Со временем это даже побудило такие компании, как Toyota, Nissan и Honda построить заводы в США, чтобы избежать пошлины.
Но современное производство автомобилей гораздо сложнее. Когда администрация Трампа в 2018 году ввела тарифы на китайские автозапчасти, это совершенно не защитило американские рабочие места. Вместо этого это привело к увеличению затрат для американских автопроизводителей, которые полагались на импортные компоненты. Более высокие затраты на вводимые ресурсы привели к замедлению роста экспорта и сокращению рабочих мест в пострадавших отраслях.
Если цель состоит в поддержке производства с высокой добавленной стоимостью, политикам следует сосредоточиться на защите передовых отраслей, в которых у США есть опыт. Целевая поддержка производителей полупроводников, таких как Intel, или производителей аккумуляторов для электромобилей может помочь отечественным компаниям расширить масштабы деятельности в стратегических секторах. Напротив, широкие тарифы на основные материалы, такие как алюминий, в основном приводят к увеличению затрат во всех производственных цепочках поставок.
Для предприятий, стремящихся планировать заранее, урок прост: самое главное – это то, как новые тарифы повлияют на их отчеты о прибылях и убытках. Тарифы на конечные товары в основном влияют на доходы за счет более высоких цен или количества проданных единиц. Но тарифы на производственные ресурсы напрямую увеличивают затраты, сокращая прибыль и часто вынуждая принимать более жесткие решения в отношении перемещения производства.
Современное производство включает в себя сложные международные цепочки поставок, которые тарифы могут легко разрушить. iPhone не просто «сделан в Китае», он представляет собой глобальную производственную сеть, включающую американские инновации и азиатское производство. Политики должны соответствующим образом обновить свое мышление.
