Разблокируйте информационный бюллетень White House Watch бесплатно
Ваш путеводитель по тому, что означают выборы в США в 2024 году для Вашингтона и всего мира.
Мемуары Ангелы Меркель называются Свобода. Но с таким же успехом это можно было бы назвать Никаких сожалений. В своей недавно опубликованной книге бывший канцлер Германии вспоминает свои 16 лет пребывания у власти и утверждает, что, учитывая все обстоятельства, она все поняла правильно.
Будет интересно посмотреть, займет ли Барак Обама такую же оборонительную позицию, когда опубликует следующий том своих мемуаров. Международное наследие лет Обамы-Меркель с течением времени выглядит все более сомнительным.
С 2008 по 2016 год Меркель и Обама были двумя самыми влиятельными политиками западного мира. Они хорошо ладили, что неудивительно, ведь характеры у них были схожие. Они обе были аутсайдерами: первая женщина-канцлер Германии и первый чернокожий президент США. Они оба выросли вдали от метрополии, в Восточной Германии и на Гавайях соответственно.
И Меркель, и Обама уверены в себе, высокообразованы, интеллектуальны и осторожны по темпераменту. Эти качества привлекли к ним внимание осторожных и образованных либералов. (Я признаю себя виновным.) Но, оглядываясь назад, можно сказать, что их осторожный рационализм сделал их плохо подготовленными к борьбе с безжалостными лидерами-авторитетами, такими как Владимир Путин и Си Цзиньпин.
И Меркель, и Обама по-прежнему имеют огромную базу поклонников, многие из которых с ностальгией вспоминают свою эпоху как период стабильности и здравого правительства. Так оно и было во многом.
Но становится все более очевидным, что решения, принятые двумя лидерами – или часто решения, не принятые ими – оказали разрушительное, хотя и отложенное, влияние на глобальную стабильность. Сейчас мы являемся свидетелями крупных войн в Европе и на Ближнем Востоке и резкого роста напряженности в Восточной Азии. Некоторые из сегодняшних проблем связаны с ошибками, допущенными в решающий период с 2012 по 2016 год.
Меркель не любила Путина и не доверяла ему. Но она его успокоила. Ошибки, допущенные бывшей канцлером, особенно после незаконной аннексии Крыма Россией и нападения на Донбасс в 2014 году, были разобраны во многих рецензиях на ее книгу. Ее стремление избежать более широкой европейской войны втянуло Меркель в тщетный «Минский процесс» переговоров между Россией, Украиной, Германией и Францией. Ее нежелание противостоять Путину также отражало экономические интересы ее страны, в частности, жажду немецкой промышленности дешевого российского газа.
Вместо того, чтобы бороться с ошибками, допущенными канцлером Германии, Обама усугубил их. Во время своего второго срока он допустил три критических внешнеполитических ошибки. В совокупности они послали сигнал о слабости, которая способствовала тому беспорядку, в котором мы находимся сегодня.
Первой ошибкой Обамы была неспособность провести собственную красную линию в отношении использования Сирией химического оружия. Обещание начать военные действия, а затем отступить перед лицом оппозиции Конгресса – и его собственных личных опасений – выглядело слабым. Решение можно было легко обосновать. Но это все равно вызвало резонанс во всем мире.
Лагерь Трампа добавил бы решение Обамы подписать соглашение, ограничивающее иранскую программу создания ядерного оружия, к обвинению его политики на Ближнем Востоке. Но это гораздо менее явная ошибка, чем решение не обеспечивать соблюдение красной линии по химическому оружию.
Причина, по которой решение Сирии имело такое большое значение, заключалась в том, что оно стало частью определенной схемы. Второй ошибкой Обамы стала неспособность отреагировать на строительство Китаем военных баз на созданных им искусственных островах в Южно-Китайском море. В 2015 году президент Си в заявлении, сделанном в Белом доме, прямо пообещал не милитаризировать Южно-Китайское море. Фактически, это уже происходило. Пассивная реакция Обамы создала впечатление, будто авторитарный лидер снова кинул ему в лицо песок – и это сошло ему с рук.
Третьей ошибкой стала неспособность перевооружить Украину в ответ на российскую агрессию. В Берлине и Вашингтоне есть люди, которые утверждают, что именно Меркель возглавляла эту политику. Если это правда, то со стороны Обамы было ошибкой слушать.
Но также кажется вероятным, что естественная осторожность Меркель и Обамы подкрепила друг друга. В окружении Обамы, конечно, были люди, которые были тихо встревожены его робкой реакцией на аннексию Крыма. Один из них позже пожаловался мне на нежелание Америки предпринимать действия, которые Путин мог бы счесть провокационными, сетуя: «Мы боялись собственных теней». Президент Джо Байден также пришел к выводу, что реакция Обамы на нападение на Украину в 2014 году была слишком слабой. Байден сказал: «Мы все облажались. Барак никогда не воспринимал Путина всерьез».
Обама и Меркель, несомненно, могли бы ответить, что их критикам повезло иметь прекрасное предвидение прошлого. Некоторые из них, в том числе Байден, в то время согласились со многими их решениями. Любое правительство предполагает трудные компромиссы, и гораздо легче сохранить в целом удовлетворительный статус-кво, чем требовать жертв для отражения угрозы, которая может никогда не материализоваться.
Меркель имеет докторскую степень в области квантовой химии. Обама был профессором права. Их обучение научило их взвешивать доказательства и избегать поспешных решений. К сожалению, международная политика больше похожа не на семинар юридического факультета или лабораторию, а на игровую площадку в сложной ситуации. Хулиганы на детской площадке, как правило, становятся более противными и агрессивными, пока кто-нибудь, наконец, не противостоит им.
