Откройте информационный бюллетень White Watch Watch
Ваш гид о том, что означает выборы в США в 2024 году для Вашингтона и мира
К настоящему времени вы наверняка увидите самообслуживание и, вероятно, обратно-инженерированную тарифную формулу администрации Трампа, как показано ниже твиты Стинсона Дин:
Но это не единственная странность в резюме тарифа, опубликованную в одночасье. В разделе «Ссылки» есть академическая статья, не упомянутая в основном тексте: Торговые войны с торговым дефицитом (2024) Пау Пухолас и Джек Россбах.
Документ начинается с идеи, связанной с канадским экономистом Гарри Джонсоном: Торговые войны в целом являются контрпродуктивной чепухой, но страна с более высокой эластичностью замещения между внутренними и импортируемыми товарами все еще может требовать победы. По словам авторов, торговый дефицит аналогичен более упругим спросу, чем торговый партнер.
Вот что ведущий автор, Паджолас из Университета МакМастера в Канаде, сказал FT Alphaville по электронной почте:
Работа была выполнена с использованием торговой войны между США и Китаем в 2018 году, а не только что объявленные тарифы.
Наша статья показывает, что двусторонний торговый дефицит меняет то, как мы понимали торговые войны до сих пор. Я подозреваю, что это причина, по которой администрация Трампа использует статью. Это стало несколько хорошо известным, когда мы впервые поставили предварительный напечаток на SSRN, так как он меняет то, как люди должны смотреть на торговые войны.
Короче говоря, то, как люди думают о торговой войне, похоже на дилемму заключенного: если я устанавливаю тарифы, а вы этого не сделаете, я выиграю, и вы проигрываете. Однако, если мы оба установим тарифы, мы оба усугубляются.
Но наши результаты показывают, что этот результат начинает рушиться, когда существует дефицит торговли: если я покупаю у вас продукты и вы не покупаете их у меня, я могу тарифровать вас, но вы не можете тарифровать, поэтому я пожню преимущества обнищания вас, и вы ничего не можете с этим поделать.
Следовательно, когда возникает торговый дефицит, вопрос о торговой войне является количественным: какой механизм мы раскрываем?
В статье используется торговая модель больших данных, чтобы выяснить, какие тарифы должны установить страну, и вероятность победы. Его авторы добавляют в испаноязычный пост в блоге, опубликованный в январе, что США могут теоретически выиграть торговую войну против Китая, но тарифы, введенные в первый срок Трампа, были настолько плохо спроектированы, что обе стороны проиграли.
Пуджолас сказал FTAV:
Для такой страны, как США, против такой страны, как Китай (с большим торговым дефицитом, а также с довольно большими тарифами из Китая в США), США выигрывают от начала торговой войны. Точно так же против Канады. Но мы обнаруживаем, что США не должны делать это, скажем, против Европейского Союза. Кроме того, мы находим, что тарифы должны находиться в диапазоне от 10 до 25 процентов. Сделать их выше — плохая идея для Соединенных Штатов.
И именно здесь возникают расхождения между нашей работой и столом, которую показал президент Трамп. Наши результаты возникают из -за сильно вычислительных упражнений. Мы используем суперкомпьютеры, чтобы найти оптимальные тарифы. Администрация Трампа, кажется, заняла там немного ярлыка. Кроме того, наши результаты показывают, что ЕС не должен быть тарифом, и все же они устанавливают против них высокие тарифы. Наконец, наш диапазон оптимальных тарифов значительно ниже, чем только что объявила администрация.
Мы также зарегистрировались с Энсоном Содербери из Университета Пердью, чья газета 2018 года Торговая эластичность, неоднородность и оптимальные тарифы Получает цитату Трампа. Он сказал нам:
Хотя я не считаю, что снижение дефицита торговли США через тарифы должно быть центральной политикой, если политики настаивают на этом пути, я настанусь на редукционистской политике. То есть, существуют более эффективные способы создания торговой политики для снижения торгового дефицита, чем универсальный тариф, игнорирующий отрасль и специфические для партнеров последствия тарифов.
И мы поговорили с Брентом Нейманом из Чикагского университета, чья соавтоспособная работа может или не может быть цитирована в объяснении. В основном тексте есть цитата «Кавалло и др., 2021», которая может относиться к Переход тарифа на границе и в магазине: данные из торговой политики США — Альберто Кавалло, Гита Гопинатх, Брент Нейман и Дженни Тан — но в реальном разделе справочного раздела нет ничего.
Ньюман сказал нам:
Не ясно, что правительство ссылается на или нет из нашей работы (…) Но я считаю, что наша работа предполагает, что для эластичности цен цен на импорт в тарифы следует использовать гораздо более высокую ценность.
Правительство использует значение 0,25 для «эластичности импортных цен по отношению к тарифам», обозначенное греческим письмом PHI. Но наши оценки нашли значение 0,943 — очень близко к 1 — для этой эластичности. 0,943 получается с использованием самого первого числа в таблице 1, которое равно -0,057. Чтобы перевести это на их PHI, вы должны добавить 1 к этому значению, то есть 0,943 = 1 — 0,057.
В нетехнических терминах мы пишем во введении в нашу статью «и увеличение общей цены на 18,9 процента, выплачиваемое импортером США. (Добавлено жирник.) Правительственная записка предполагает, я считаю, что 20 -процентный тариф приведет только к 5 -процентному увеличению цены, выплаченной импортером США.
Я не согласен с тем, что правительственный расчет является подходящим способом подумать о взаимных тарифах. Тем не менее, использование значения 0,25 в их расчете по сравнению со значением, ближе к 1, приводит к взаимным тарифам, которые в четыре раза больше.
Это все немного неряшливо.
Документ о том, как тарифы должны быть умно спроектированы и тщательно применены — и как Трамп не удавался последовательно оба меры в течение его первого срока, — это странная вещь, чтобы ссылаться на политику, основная формула, «разделите это на это». Но, честно говоря, нет никаких доказательств того, что кто -либо, кто участвовал в подготовке документа, прочитал его.
