Разблокируйте дайджест редактора бесплатно
Рула Халаф, редактор FT, выбирает свои любимые истории для этого еженедельного информационного бюллетеня.
Внутренний наблюдательный орган МВФ раскритиковал фонд за непоследовательность в некоторых из его крупнейших спасательных мер за последние два десятилетия, призвав чиновников ответить на заявления о том, что они поддались политическому давлению, чтобы поддержать крупных и рискованных повторных заемщиков.
Правила выдачи негабаритных кредитов таким странам, как Аргентина, Украина и Египет, нуждались в пересмотре, поскольку «представления об отсутствии беспристрастности» влияли на доверие к фонду, говорится в отчете независимого оценочного управления МВФ в четверг.
Доклад проливает свет на один из самых сложных вопросов, стоящих перед МВФ, поскольку на базирующееся в Вашингтоне учреждение оказывается давление, связанное с необходимостью сбалансировать растущие долговые проблемы во все большем количестве развивающихся стран с обложением его ресурсов налогами со стороны небольшой группы стран, с которыми он борется. отказаться от его поддержки.
Крупнейшее кредитное обязательство фонда направлено на Аргентину, где президент Хавьер Милей ищет новый кредит в размере 10 миллиардов долларов, помимо 44 миллиардов долларов, которые страна получила с 2018 года в соответствии с правилами исключительного доступа. Обязательства страны перед МВФ настолько велики, что в прошлом году она использовала своп-линию юаня с китайским центральным банком, чтобы помочь погашению долгов.
Продолжающаяся поддержка Украины со стороны МВФ также является стержнем финансирования Киевом ее военных усилий против вторжения России, в то время как кредит фонда Египту в этом году рассматривался как стабилизация ключевой экономики, находящейся на переднем крае борьбы с последствиями войны в Газе.
Кристалина Георгиева, управляющий директор МВФ, заявила в ответ на оценку, что пересмотр Фондом правил, регулирующих крупнейшие меры финансовой помощи, «необходим для обеспечения того, чтобы политика оставалась пригодной для целей в меняющемся глобальном контексте».
Но она предупредила, что МВФ по-прежнему нуждается в пространстве для гибкости и что слишком много радикальных оговорок в отношении его обязательств перед такими странами, как Аргентина и Украина, могут иметь неприятные последствия и ослабить способность стран вернуться на рынки.
В 2002 году фонд ввел так называемую «политику исключительного доступа», чтобы лучше регулировать крупные программы финансовой помощи, которые создают большие риски для ресурсов МВФ.
Хотя наблюдательный орган признал, что политика фонда в случаях так называемого «исключительного доступа», когда страна занимает во много раз больше обычных лимитов, сработала лучше, чем предыдущее использование права усмотрения, она «не обеспечила существенно более высокий стандарт» по сравнению с обычными лимитами. спасения, сообщили в офисе.
«Использование (политики) иногда могло привести к задержке решения проблем с долгами и не стимулировало частное финансирование в той степени, в которой фонд предусматривал ее при ее принятии», — добавили в нем.
В соответствии с давней политикой, странам приходилось платить надбавки или дополнительные проценты по кредитам МВФ сверх установленной квоты, чтобы препятствовать повторным крупным заимствованиям. В этом году фонд реформировал надбавки, включая снижение ставки.
«За пределами фонда существует сильное ощущение политического давления в некоторых громких делах, влияющего на оценку» финансовой помощи в соответствии с правилами исключительного доступа, заявили в НОО.
МВФ часто подвергается критике за то, что он подчиняется крупным акционерам, которые часто также являются крупными кредиторами стран, находящихся в беде.
В октябре Брент Нейман, помощник министра финансов США по международным финансам, заявил, что фонду необходимо быть более решительным в оценке финансовой помощи там, где Китай является крупным кредитором.
В отчете НОО говорится, что его оценка «подтверждает, что давление на персонал и руководство, оказываемое прямо или косвенно, было сильным в делах с высокими ставками».
Обзор не нашел доказательств, подтверждающих опасения, что экономические предположения, лежащие в основе финансовой помощи, были «обратно спроектированы» с целью одобрения кредитов.
Но он выявил слабые места в процессах, например, когда МВФ полагался на политические гарантии перед выборами в том, что условия финансовой помощи, такие как значительное сокращение расходов, будут выполнены.
Он добавил, что фонд также склонен ошибочно полагать, что крупные меры финансовой помощи повысят доверие инвесторов к странам. «Ожидаемый эффект доверия больше основывался на предположениях, чем на аналитическом объяснении», — говорится в отчете.
В оценке были рассмотрены случаи с 2002 года по середину прошлого года, такие как помощь МВФ Греции в начале кризиса еврозоны в 2010 году и кредит Украине в 2015 году после аннексии Россией Крыма.
Он также рассмотрел случаи так называемой «серой зоны», когда фонд считает, что долги страны являются приемлемыми, прежде чем давать кредиты, но не может сказать этого с высокой вероятностью.
В частности, в отношении случаев «серой зоны», по словам Георгиевой, было полезно «дальнейшее размышление и анализ на основе более поздних данных».
«Мы не хотим увеличивать риск непреднамеренного повышения перспектив более глубокой реструктуризации долга и увеличения потерь», — сказала Георгиева.
