Разблокируйте дайджест редактора бесплатно
Рула Халаф, редактор FT, выбирает свои любимые истории для этого еженедельного информационного бюллетеня.
Так что Доминик Каммингс все-таки был прав, по крайней мере, в своем беспристрастном анализе. Главный стратег Бориса Джонсона провозгласил свое оправдание после того, как Кейр Стармер повторил свои обвинения в неудачах государственной службы. Этому новому консенсусу должно быть название. Дармеризм, кто-нибудь?
И все же Мудрец спекулянтов имеет, по крайней мере, частичную точку зрения. Поразительно сопоставить области, в которых Стармер совпадал с его предшественниками-консерваторами. Несмотря на все свои идеологические разногласия, Лейбористская партия, похоже, во многом разделяет диагноз Каммингса и Бориса Джонсона о том, почему Великобритания не функционирует должным образом.
Я не хочу потакать поверхностным утверждениям о том, что между двумя основными партиями нет серьезных философских разногласий. Трудно себе представить, например, что консерваторы введут более высокие налоги на заработную плату для работодателей на уровне, предусмотренном бюджетом Рэйчел Ривз, хотя их непозволительное снижение налогов перед выборами, безусловно, было вызвано осознанием того, что их не будет рядом, чтобы столкнуться с последствиями. .
Но есть большие области консенсуса. На прошлой неделе премьер-министр раскритиковал государственных служащих за то, что они слишком часто расслабляются в «теплой ванне управляемого упадка». Четыре дня спустя министр и старший лейтенант его кабинета Пэт Макфадден заявил, что Уайтхоллу необходимо изучить новые пути и привлечь больше экспертов. Эта вторая речь возродила воспоминания о похожей, хотя и более яркой лекции Майкла Гоува в первые дни правления правительства Джонсона.
В четверг состоялся первый этап реформ планирования Лейбористской партии, целью которых является преодоление нормативного затора, сдерживающего жилищное строительство и инфраструктуру. В его основе лежат централизованно установленные жилищные цели – еще одно предложение Каммингса и Джонсона, но оно было отменено их собственными депутатами, напуганными местной негативной реакцией. Лейбористская партия даже согласилась переосмыслить экологические меры безопасности, чтобы остановить проекты, загрязняющие реки, и против этого они боролись.
Что касается экологических правил, речь Стармера на прошлой неделе содержала продолжительные нападки на «абсурдное зрелище» туннеля для летучих мышей стоимостью 100 миллионов фунтов стерлингов, в котором находится HS2, крупнейший инфраструктурный проект страны. Союзники говорят, что Стармер также демонстрирует общее джонсоновское нетерпение по отношению к другим регулирующим органам, которые он считает препятствиями на пути роста.
Помимо планирования, Лейбористская партия также продолжила пенсионную реформу, начатую Тори при Джереми Ханте, чтобы создать новые суперфонды, которые можно уговорить или, возможно, принудить инвестировать больше в британскую инфраструктуру или бизнес. К областям общего назначения можно также добавить реформу системы социального обеспечения и дальнейшую передачу полномочий.
Но консенсуса недостаточно. Каммингс может заявить о своей оправданности, но Тори не оправдали своей риторики. Если Стармер следует их путем, ему нужно понять, почему. Первая причина заключается в том, что реформа не проводится путем декламации. Это медленно, подробно и сложно. Управленческий стиль Каммингса не соответствовал его аналитическим способностям — в конечном итоге он не смог построить даже коалицию с собственным начальником. Его списки расстрелов, угрозы и гиперболы просто создавали ощущение политической вендетты. Другие, такие как Гоув, потеряли фокус из-за общих нападок на «капу».
Опасно вкладывать слишком большие средства в идею правительства как стартапа. Гибкие рабочие процессы эффективны для новых и дискретных проектов, но организации, решения которых влияют на миллионы жизней, не могут «двигаться быстро и ломать вещи». Вместо этого Макфадден проповедовал небольшие пилотные проекты, но это медленный путь для спешащего правительства. Реформа Уайтхолла также должна в конечном итоге означать укрощение часто мешающего Казначейству.
Наконец, политика стимулирует тех, кто находится у власти, выступать против даже тех мер, которые, как они знают, имеют смысл. Основной проблемой при планировании реформы, направленной на строительство домов и инфраструктуры (тюрьмы, железнодорожные линии, атомные электростанции), были оппортунистические оппозиционные партии, стремящиеся получить электоральные выгоды, разыгрывая карту Нимби.
Таким образом, реформы планирования станут серьезным испытанием решимости Стармера. Борьба с борцами за сохранение природы и скептически настроенными среди собственных депутатов и советников имеет важное значение, если Лейбористская партия хочет хотя бы приблизиться к своей и без того амбициозной цели – построить 1,5 миллиона новых домов в этом парламенте.
И первые месяцы Стармера не придали уверенности в его способности справиться с машиной. Наиболее успешные реформы были проведены министрами, такими как Гоув или Дэвид Бланкетт из сферы образования, которые пришли к власти с ясными намерениями и избегали больших перемен в пользу решения управляемых проблем по одной. Лейбористская партия прибыла неподготовленной, и ее повестка дня была проработана слишком мало. Существенные реформы, и не в последнюю очередь в Национальной системе здравоохранения, перейдут на следующий год, что вызывает двойную тревогу, поскольку могут потребоваться годы, чтобы эффект стал ощутимым.
Критики также подвергают сомнению выбор Стармером Криса Уормалда, пожизненного члена Уайтхолла и непревзойденного инсайдера, в качестве нового секретаря кабинета министров. Союзники Стармера обеспокоены тем, что неспособность довести дело до конца приведет к тому, что избиратели обратятся к политическим разрушителям, таким как Найджел Фарадж и те Тори, которые все больше связываются с независимым либертарианским президентом Аргентины Хавьером Милеем.
Союзников беспокоит то, что правительство Стармера станет лишь очередным примером постоянно сужающегося круга, в котором основные партии видят, какие перемены необходимы, но неспособны их осуществить. Еще один пример политики, которая желает цели, но не может найти средства.
