Будьте в курсе бесплатных обновлений
Просто зарегистрируйтесь в Геополитика myFT Digest — доставляется прямо на ваш почтовый ящик.
Заметьте, Илон Маск мучает не премьер-министра Греции или Литвы. Ставки для него будут недостаточно высоки. Он также не писал на X гадостей о лидерах Китая. На этом колоссальном рынке есть что терять. Нет, именно Великобритания, как и Германия, оптимально подходит для интервенции: страны достаточно большие, чтобы вызвать общий интерес, но не настолько большие, чтобы принести или разрушить состояние плутократа. Их средний статус — вот что подвергает их любопытству ракетчика (которое, похоже, несколько отклонилось от реформы закупок в Вашингтоне).
Другими словами, проблема здесь в том, что Британия имеет совершенно неправильный размер. И это будет не первый раз. Возможно, одним из худших недостатков, с которыми может столкнуться нация в этом столетии, является средний масштаб.
Среди государств, которые, как правило, считаются наиболее эффективными в мире, некоторые являются демократическими, например Финляндия, а некоторые нет, например ОАЭ. Некоторые из них западные, например Новая Зеландия, а некоторые нет, например Сингапур. Связывающая тема заключается в том, что большинство из них имеют небольшую численность населения. Это «не должно» быть правдой. В принципе, обслуживать 50 миллионов человек не сложнее, чем 5 миллионов, если предположить, что сама государственная служба соразмерно больше. И все же мы здесь.
Что касается «Благородной гнили» и других почетных исключений, то правило ресторанов вне дома состоит в том, что ни один ресторан не может поддерживать свои стандарты, если он расширяется за пределы определенной точки (я предлагаю два заведения), даже если менеджмент растет вместе с ним. Подобный разрыв часто управляет правительством. Почему? Возможно, цикл обратной связи между политикой и результатами происходит быстрее, когда большинство граждан живут в ограниченном, наблюдаемом радиусе. Или, возможно, малые страны не слишком горды, чтобы бродить в поисках идей. (Основным британским мнением остается мнение о том, что на Земле существуют две модели здравоохранения: наша и американская.) В любом случае, численность населения менее 10 миллионов человек, похоже, обеспечивает — хотя и далеко не гарантированно, как могут подтвердить ливийцы — определенную ловкость.
И не только в публичной сфере. Успех скандинавских и израильских компаний за рубежом не имеет единой причины. Но может помочь то, что местным руководителям придется с самого начала думать о зарубежных рынках. Поскольку дома проживают 70 миллионов человек, их французские или британские коллеги имеют меньший стимул. В то же время они не могут рассчитывать ни на что близкое к американскому или китайскому уровню внутреннего спроса и капитала. Не существует басни, описывающей полную противоположность Златовласке: положение дел, которое только неправильный. Возможно, будет достаточно образа британской технологической фирмы.
Преимущества малости вечны. Использование гигантизма более характерно для этой эпохи. В «международном порядке, основанном на правилах», как его тогда никто не называл, миллиардная нация теоретически была не более могущественной, чем микрогосударство, точно так же, как магнат и нищий стоят на равных перед внутренним судом. Несомненно, этот принцип соблюдался скорее при нарушении, чем при соблюдении. «Международное право» по-прежнему обсуждается с причудливой торжественностью, учитывая, что оно часто не имеет механизма обеспечения соблюдения третьей стороной. (Томас Гоббс знал, чего стоят «заветы без меча».) Тем не менее, видимость мира, связанного правилами, была хороша, а реальность зачастую вполне функциональна.
Сейчас? Если формируется мир, в котором сила имеет право, то грубый масштаб снова становится преимуществом. Старый умный англо-французский гамбит средней страны, заключавшийся в использовании таких институтов, как ООН, чтобы смотреть сверхдержавам в подбородок, если не в глаза, отпадает.
На самом деле, в мире трёх гигантов — на двоих из которых, Индии и Китая, приходится треть человечества — неясно, насколько выгоднее иметь 70 миллионов человек, чем 10 миллионов. Рассмотрим расходы на оборону. В абсолютном выражении годовой бюджет Швеции (9 миллиардов долларов) ближе к британскому (75 миллиардов долларов), чем британский к китайскому (по оценкам, 296 миллиардов долларов). И эта общая сумма денежных средств в большей степени определяет жесткую силу страны — масштаб силы, которую она может использовать в реальном мире, — чем проценты от ВВП. В противном случае Алжир превзошёл бы Францию, а Оман затмил бы Великобританию.
Аналогичным образом, самая глупая статистика в публичном дискурсе Британии заключается в том, что мы являемся «шестой по величине экономикой в мире», а это все равно, что быть третьим по величине футбольным клубом в Манчестере. Он не раскрывает, что разрыв с номером один больше, чем с номером 20.
Затруднительное положение среднего размера, конечно, не является универсальным. Южная Корея за десятилетия добилась огромного прогресса, несмотря на недавний шум вокруг. Страны могут быть маленькими и неблагополучными (Гондурас), большими и небогатыми (Индонезия, по крайней мере, на данный момент). Тем не менее, общая картина нервирует. Или, по крайней мере, если смотреть со стороны Европы, чья олигополия наций – Франции, Германии, Великобритании, Италии, Испании и все чаще Польши – находится в этом неловком статусе между управляемо компактным и огромным, формирующим мир.
Есть только один способ обойти эту проблему, и кажется трансгрессивным даже пробормотать об этом мимоходом среди такого большого количества окружающего национализма. В прошлом веке аргументом в пользу европейской интеграции было укрепление мира. В этом случае речь идет о том, чтобы численность континента учитывалась во внешнем мире. В качестве цели это менее возвышенная, но не менее экзистенциальная цель, не учитывая своекорыстных США, или напористого Китая, или растущей Индии, или России, которая превосходит численностью любую одну европейскую страну или почти любые две. Если врожденная романтика этой идеи больше не побуждает избирателей к «еще более тесному союзу», не исключайте, что это сделает грубый инстинкт выживания.
